Nejvyšší státní zástupkyně Bradáčová na zákon kašle

Nejvyšší státní zastupitelství po nástupu Lenky Bradáčové do funkce nejvyšší státní zástupkyně oznámilo, že chce zřídit detašované pracoviště v Praze. To je protizákonné.

Zdeněk Koudelka
Zdeněk Koudelka

Nejvyšší státní zastupitelství sídlí v Brně, protože zde má sídlo Nejvyšší soud a platí zákonný příkaz, že obvody a sídla státního zastupitelství odpovídají obvodům a sídlům příslušných soudů. Z toho může učinit výjimku jen ministr spravedlnosti vyhláškou. Žádnou zákonnou působnost zde nemá nejvyšší státní zástupkyně.

Ministerstvo spravedlnosti může vyhláškou zřídit pobočky státního zastupitelství, ale jen okresních, krajských a vrchních státních zastupitelství. Již v roce 2006 možnost zřídit pobočky Nejvyššího státního zastupitelství odňal ministrovi spravedlnosti Parlament na návrh poslance Zdeňka Koudelky. Motiv byl zabránit tunelování zákonného sídla Nejvyššího státního zastupitelství v Brně.

Po celou dobu existence státního zastupitelství se totiž projevovala mrzutost části státních zástupců z Čech, především z Vrchního státního zastupitelství v Praze, že Nejvyšší státní zastupitelství sídlí na Moravě. Zatímco pro Moravany je normální, že chtějí-li pracovat na celostátních orgánech, tak zpravidla musí dojíždět do Prahy, některým lidem z Čech připadá nepatřičné, že musí jezdit na celostátní orgán na Moravu. Stanislav Křeček, když byl v roce 2013 zvolen zástupcem veřejného ochránce práv se sídlem v moravském Brně, prohlásil, že odchází do východní gubernie.

Podle některých by všechny celostátní orgány měly být v Praze. To se jim v justici nepodařilo. Proto alespoň trvalé zkoušeli zřídit v Praze pobočku Nejvyššího státního zastupitelství. To jim zákonodárce zatrhl. Nejvyšší státní zástupce měl k dispozici jen místnost na Malé Straně pro případné jednání v Praze. V Praze se však nevykonávala zákonná působnost Nejvyššího státního zastupitelství, nebyli zde jeho státní zástupci.

Nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová chce zákonný zákaz zřizování pobočky v Praze obejít tím, že ji nazve „detašované pracoviště“. To hodnotím jako pokus o ignoraci zákona. Pakliže nemůže nejvyšší státní zástupce, ani ministr spravedlnosti zřídit pobočku, tak nemůže věc obejít tím, že místo slova pobočka užije jiný název. To by bylo tunelování zákona, kdy sice zůstane skořápka v podobě zákonného textu, ale obsah se vyprázdní nezákonnou praxí. Pokládám si otázku, jakou máme jistoto, že za nejvyšší státní zástupkyně Bradáčové se netuneluje a neobchází zákon v trestním řízení, které je neveřejné, když se nejvyšší státní zástupkyně nestydí veřejně ukázat svou touhu po ignorování zákonného zákazu zřídit pobočku Nejvyššího státního zastupitelství.

Věc ukazuje, jak by dopadlo Bradáčovou prosazované zrušení vrchních státních zastupitelství. Ve skutečnosti by se zrušilo jen olomoucké vrchní státní zastupitelství. Pražské vrchní státní zastupitelství by se přejmenovalo na detašované pracoviště Nejvyššího státního zastupitelství, tedy došlo by jen k výměně cedulí. Bradáčová by do Prahy stáhla i řadu činností nyní vykonávanou v brněnském sídle Nejvyššího státního zastupitelství. V oficiálním brněnském sídle Nejvyššího státního zastupitelství by pak zůstala jen vyprázdněná skořápka s několika státními zástupci, kteří by chodili na těch pár jednání, které nařizuje Nejvyšší soud, jenž většinou rozhoduje bez jednání.

Za směšnou hodnotím argumentaci Bradáčové, že by zřízení „detašovaného pracoviště“, tedy nezákonné pobočky Nejvyššího státního zastupitelství, ušetřilo peníze. Určitě by je neušetřil stát. Budování pobočky a její provoz něco stojí. Možná by ušetřili peníze a čas pražští státní zástupci, kteří by si rádi sedli na Nejvyšší státní zastupitelství, ale nechce se jim dojíždět do Brna. Ale to je stejně nesmyslný přístup, jako by nějaký poslanec z Moravy chtěl, aby se na Moravě zřídila pobočka, nebo slovy Bradáčové detašované pracoviště, Poslanecké sněmovny a Senátu, protože se mu nechce jezdit do Prahy.

*

Zdeněk Koudelka

4.8 5 hlasy
Hodnocení článku
Subscribe
Upozornit na
9 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
maxim
maxim
před 3 dny

Juristka Bradáčová a 99% juristů s ní jsou blázni s vymytými mozky debilitou tupého liberálního práva, které obrací vše normální a přirozené v jeho opak …, prostě v debilitu “liberálního pozitivistického racionálního rozumu” … To přílišné používání “pozitivistického racionálna” vydávaného za “lidský rozum”, který je v rozporu s duchovnem života (resp. s božským záměrem života), zavedlo západní myšlení do… Číst vice »

maxim
maxim
před 3 dny
Odpověď uživateli  maxim

Ten blud konstruktu právního státu zcela ovládl život a řízení Západních liberálních států a společností tak, že se ten debily vzývaný právní stát stal kultem vlády práva nahrazujícím náboženství Boha a jeho spravedlnosti a vládne lidem, kteří věří že jim ten blud právního státu “demokratiky” vládne místo nich samotných .. Rozbor toho bludu právního… Číst vice »

maxim
maxim
před 3 dny
Odpověď uživateli  maxim

V normálním lidovém státě jako byla ta naše ČSSR bolo vládnuto v souladu z většinou lidu, proto to byl lidový stát, debilové byli v menšině, degenerovaný takzvaný disent a degenerované oportunistická část větchušky byla mimo většinu na okraji společnosti, ale ta degenerovaná část věrchušky nemohla usurpovat moc ve státě, protože jim v tom bránil systém… Číst vice »

maxim
maxim
před 3 dny
Odpověď uživateli  maxim

Z popsaného by přemýšlivý člověk mohl vydedukovat jednu základní zákonitost historického vývojového procesu lidské společnosti ..
Jak je to s tím rozdělením společnosti na části normální a oportunistickou .., jak je to s většinou a menšinou společnosti …, a jak je to s ohledem na předchozí faktory s periodicitou změny a vývoje a střídaním u moci ….

maxim
maxim
před 3 dny
Odpověď uživateli  maxim

Pro znalé ruské kultury přidám zajímavost .. V Rusku měli tzv. jurodivé – lidi divně se chovající, ale sdělující něco po zamyšlení geniálního a jasnovidného .., té ruské civilizaci ukázali tu správnou cestu .. Západ měl a má juristy, právníky – lidi namyšlené bludy a hloupé …, západní civilizaci zavedli ke zkáze …, jsou to diví… Číst vice »

mikkesh
mikkesh
před 3 dny

Škoda, že se pan doktor zase zamotal, do něčeho čemu nerozumí. Slovo gubernie je v překladu vyšší územní administrativní jednotka. Nic víc, nic míň. Tedy pan Křeček měl pravdu. Nemá to nic společného s vypjatým a hloupým moravanstvím. Třeba Novgorodské knížectví bylo gubernií, ale pořád Rusko. Jinak má doktor Koudelka samozřejmě pravdu a Bradáčová… Číst vice »

standa
standa
před 3 dny
Odpověď uživateli  mikkesh

Nepokládejme za hloupost moravanství – je to fakt, že že máme názvy Čechy a Morava, je zvláštní, že jste si nevšimnul rozdílumezi Čechy a Moravany. Jiní mohou tvrdit, že hloupost Čechů je příznačná, zvláště v Praze. Takže tato věta je zcela mimo mísu a může zbytečně podpalovat nesnášenlivost.

riha
riha
před 3 dny
Odpověď uživateli  standa

Tím “vypjatým moravanstvím” byla bezpochyby míněna tzv. “moravská” (tedy to nejsou Češi!) národnost, která může mít potenci přerůst do touhy po “národním” sebeurčení s vlastním suverénním státem, vlastním jazykem, písmem, kulturou…, což vlastně určitým způsobem diskredituje moravské krajové jedinečnosti. (Z historie: V r. 1990 Víťazoslav Móric, předseda Slovenskej národnej strany, prohlásil, že ‘Slováci sú najstarší… Číst vice »

Naposledy upraveno před 3 dny uživatelem riha
mikkesh
mikkesh
před 3 dny
Odpověď uživateli  standa

Rozdílu mezi Čechy a Moravany, krom krojů, jsem si opravdu nevšiml. Sice máme Čechy a Moravu, ale určitě nemáme stát Český a stát Moravský. To je pak to Vámi zmiňované rozdělení. Dokonce jako přesvědčený Čechoslovák, jsem ten poslední, kdo by chtěl podporovat nějakou nesnášenlivost. Proto v ostatním dávám za pravdu panu Koudelkovi s tím, že… Číst vice »