Drží Fiala své poradce, nebo oni jeho? Kauza kampeličky se vyostřuje

V posledních týdnech se na veřejnost dostala zpráva, že dva blízcí poradci premiéra Petra Fialy (lékař Ivan Netuka a lobbista Miloš Růžička) figurovali ve finančních operacích v rámci nyní již zaniklé Podnikatelské družstevní záložny. Česká národní banka (ČNB) ve své kontrolní zprávě označila jejich transakce za „podezřelé“ a „rizikové“, neboť nesly znaky možného praní špinavých peněz.

Netuka podle dostupných informací převedl přes kampeličku minimálně 19 milionů korun do Švýcarska, zatímco Růžička měl být zapojen do operací se směnkami. Směnky přitom často slouží k zakrytí pravého původu peněz, což byla jedna z hlavních obav ČNB. Transakce, které oba muži prováděli, neměly zjevný ekonomický důvod, což vedlo ke zvýšené kontrole ze strany regulátora.

Kampelička byla nakonec kvůli vážným finančním nesrovnalostem zbavena licence, přičemž ČNB upozornila, že dlouhodobě porušovala základní povinnosti a pravidla proti praní peněz.

Premiér Petr Fiala na kauzu reagoval jednoznačně: „Já takové špičkové lidi kolem sebe potřebuji.“ V rozhovoru pro Českou televizi uvedl, že se v případu neprokázalo žádné protiprávní jednání jeho poradců a že hlavní odpovědnost za problémy nese vedení kampeličky, nikoliv jeho spolupracovníci. Podle Fialy bylo pochybení výhradně na straně zaměstnanců PDZ, nikoli na straně klientů, kteří v ní prováděli transakce.

Přesto se nabízí otázka: Proč premiér tak zarputile brání své poradce, přestože je jejich finanční jednání pod drobnohledem? Skutečně jsou natolik nenahraditelní, nebo se Fiala dostal do situace, kdy se od nich nemůže distancovat bez vlastní újmy?
Další komplikací pro premiéra je jeho vlastní spojení s kampeličkou. Mezi lety 2015 a 2020 měl v PDZ uložených 950 tisíc korun, což neuvedl ve svých majetkových přiznáních. Když se to loni dostalo na veřejnost, hájil se tím, že šlo o opomenutí a že tím pouze diverzifikoval úspory.
Problém však tkví v tom, že podíl na kampeličce měla řada dalších osob spojených s ODS, včetně exposlance Petra Tluchoře či exministra Luďka Rubáše. Rovněž zde působil bývalý vlivný člen středočeské ODS Roman Boček či vysoký státní úředník Radim Zika. Objevuje se tak otázka, zda byla PDZ jen běžnou družstevní záložnou, nebo zda sloužila jako finanční nástroj pro vlivné postavy pravicové politiky.

Situace kolem poradců Ivana Netuky a Miloše Růžičky ukazuje na jeden zásadní problém: vztahy mezi politiky a jejich spolupracovníky mohou být mnohem složitější, než jak se prezentují veřejnosti.

Na jedné straně může být pravda, že Netuka je mezinárodně uznávaný lékař a Růžička zkušený stratég, kteří premiérovi poskytují důležité rady. Na druhé straně ale zůstává otázka: Je jejich přítomnost v okolí premiéra skutečně nepostradatelná, nebo si je Fiala nemůže dovolit odvolat, protože by tím otevřel Pandořinu skříňku vlastních problémů?
Psali jsme:
Do nevolnictví se vracíme i z hlediska demokracie, říká Vidlák

Fakt, že oba muži zůstávají na svých postech, přestože se kolem nich vznáší stín finančních skandálů, ukazuje, že politická realita může být komplikovanější, než se zdá. Fiala riskuje nejen svou reputaci, ale i oslabování důvěry veřejnosti ve vládu. Pokud se ukáže, že podezření ČNB měla reálný základ, mohlo by to znamenat další zásadní politickou krizi, která by mohla otřást celou ODS.

Bude premiér ochoten jednat, nebo se dál bude držet svých poradců, dokud se situace nevyhrotí? Na odpověď si budeme muset počkat, ale jedna věc je jista – tahle kauza zdaleka nekončí a do voleb o ní ještě hodně uslyšíme.

*

kyncl, prvnizpravy.cz,