Ústavní soud zamítl odvolání Josefa Skály a Juraje Václavíka v kauze diskuse ve Svobodném rádiu o katyňském masakru se zdůvodněním: „O jednoznačně prokázané historické pravdě se nepolemizuje“.
Proboha, co to ty studenty na těch právnických fakultách učí? Copak ti ústavní soudci, absolventi právnických fakult, neznají významnou metodologii K. Poppera, která obsahuje metodu falzifikace? Teorii, hypotézu nelze potvrdit, pouze vyvrátit, píše Petr Sak v komentáři pro Prvnizpravy.cz.
Je známo, že historii píší vítězové, a tak se údajná historická pravda střídá. Jednou je Žižka národní hrdina, geniální vojevůdce a pak je zase zločinec. Zde má česká justice pastvu. Značnou dobu po válce bylo jednoznačnou prokázanou pravdou, že katyňský masakr spáchali nacisté. Zavírali by čeští soudci historiky, kteří tuto pravdu narušovali? Pokud by český Ústavní soud existoval již v době původní jednoznačně prokázané historické pravdy, tak by se vůbec nemohlo dospět k té současné jednoznačně prokázané historické pravdě, protože česká justice by historiky, publicisty a kohokoliv, kdo by popíral původní prokázanou pravdu plynule zavírala. Česká justice svým precedentem nastoupila na cestu zastavení myšlení, vědy a následně života společnosti. Lidstvo se ve své evoluci dostalo tam, kde je díky myšlení a dynamika jeho evolučního pohybu korespondovala s volností myšlení. Jakékoliv zákazy, zvláště zamrznutí na tom, co již bylo řečeno, evoluční pohyb zpomalovalo či zastavilo.
Ústavní soudci se nepoučili ani z české historie, konec konců nastupuje již generace, která historii nezná. T. G. Masaryk také polemizoval s jedinečnou pravdou hilsneriády a rukopisů. Na kolik by ho dnešní Ústavní soud odsoudil? Na štěstí máme na Hradě Petra Pavla, který s Ústavním soudem ladí, vždyť si ho vytvořil k obrazu svému a také tak funguje (ÚS).
Současný český Ústavní soud se přiřazuje k tomu historicky nejhoršímu v justici, k inkvizici a k odsouzení G. Brunna, který také polemizoval s jednoznačnou pravdou.
Ústavní soud mají tvořit ti nejlepší. Jestli ti nejlepší jsou takto nevzdělaní a neschopní relevantního myšlení, jaká je potom úroveň soudců na nižší úrovni? Jsou vůbec gramotní?
Rozsudky za myšlení a vyhrožování trestním stíháním se sazbou až 3 a půl roku od Nejvyššího státního zástupce Igora Stříže za názory odlišné od vlády, mají především zastrašující funkci, a patří do výbavy totalitního vládnutí.
Jo jo časy se mění, co bylo není. Bejvávalo proletáři všech zemí spojte se a je paraziti všech zemí spojte se. Podle majetku poznáte je.
K čemu jsou soudci, kteří neumí soudit. Akorát k zlosti.
Nedělejme si iluze ,že po roce 89 se vynořila čistá demokracie jako panenka Marie.Ty tlaky šlechticů,duchovních i fasistů ,byly enormní ,proto i soudci jsou patlalové . Škoda ,že socialní demokracie se ukázala jako přívěšek zla a Sokolové či Skauti ztratili svou vyjimečnost . Doufejme ,že se začne tvořit kvas odspoda. Mnoho zapálených lidí se začíná… Číst vice »
Sokolové!! Taková národní pýcha s antikomunistickým akcentem. Jako dítě jsem chodil “do Sokola” cvičit a nikdo mě nenutil vstoupit do Pionýra. Přesto jsem v něm byl a spolu s druhými mě ohromoval Vinnetou. Newspeak havlozmrd@ nebyl tak militantní jako ten současný v režii armádních údů. Vcelku vše tolerantně koexistovalo vedle sebe Ústavním chc@nkarum navzdory. Tvrdou pravdou… Číst vice »
Právě čtu – Tma o polednach od A. Koestlera. K sehnání jen v antikvariatnim kontextu. Kdysi mi to v samizdatovém vydání zapůjčil P. Pithart. Ptal se mě na dojmy a já odpověděl pocitově: Tam nemohlo ani jeden den svítit slunce. Dneska mám pocity dobové přítomnosti a hlavně Pithart vydává za několik tragických postav z té knihy. Tragických ve… Číst vice »
„O jednoznačně prokázané historické pravdě se nepolemizuje“.
Soudci ÚS zřejmě netuší, že tímto zdůvodněním zpochybnili rozsudek Norimberského soudu z roku 1946 ve věci Katyn (Kocourek R., Svět žaluje v Norimberku, Borový 1946, str.313). Nebo se snad jedná o další pokus o přepsání dějin…?!
Ten výrok ústavních soudců je prostě neuvěřitelný. To snad ani není možné v 21. st., aby kdokoliv takový názor vyslovil.
Názor a styl středověké inkvizice, která také pronásledovala za zpochybňování dogmat…
Jo, moderní dogmata. Havel je Bůh a kdo o tom zapochybuje, čeká ho moderní inkvizice. Šikana, soudy, dehonestace, vyhazov z práce, nátlak na rodinu, buzerace úřadů, péče masmédií. Ani koniášové nechybí. Zatím nepálí knihy, ale zato blokují webové účty, mažou příspěvky, udělují bany, sledují co kdo kde otvírá za diskuze. Brettschneiderové donáší, Mrvové… Číst vice »
Zřejmě si neuvědomujete, co se okolo vás děje, právě v tomto století je to naprosto normální a bude se to zhoršovat.
Ta věta je opravdu blbostí ! Neskutečný Ústavní soud ! Hrůza!