Proboha, co to ty studenty na těch právnických fakultách učí? Copak ti ústavní soudci, absolventi právnických fakult, neznají významnou metodologii K. Poppera, která obsahuje metodu falzifikace? Teorii, hypotézu nelze potvrdit, pouze vyvrátit, píše Petr Sak v komentáři pro Prvnizpravy.cz.
Je známo, že historii píší vítězové, a tak se údajná historická pravda střídá. Jednou je Žižka národní hrdina, geniální vojevůdce a pak je zase zločinec. Zde má česká justice pastvu. Značnou dobu po válce bylo jednoznačnou prokázanou pravdou, že katyňský masakr spáchali nacisté. Zavírali by čeští soudci historiky, kteří tuto pravdu narušovali? Pokud by český Ústavní soud existoval již v době původní jednoznačně prokázané historické pravdy, tak by se vůbec nemohlo dospět k té současné jednoznačně prokázané historické pravdě, protože česká justice by historiky, publicisty a kohokoliv, kdo by popíral původní prokázanou pravdu plynule zavírala. Česká justice svým precedentem nastoupila na cestu zastavení myšlení, vědy a následně života společnosti. Lidstvo se ve své evoluci dostalo tam, kde je díky myšlení a dynamika jeho evolučního pohybu korespondovala s volností myšlení. Jakékoliv zákazy, zvláště zamrznutí na tom, co již bylo řečeno, evoluční pohyb zpomalovalo či zastavilo.
Ústavní soudci se nepoučili ani z české historie, konec konců nastupuje již generace, která historii nezná. T. G. Masaryk také polemizoval s jedinečnou pravdou hilsneriády a rukopisů. Na kolik by ho dnešní Ústavní soud odsoudil? Na štěstí máme na Hradě Petra Pavla, který s Ústavním soudem ladí, vždyť si ho vytvořil k obrazu svému a také tak funguje (ÚS).
Současný český Ústavní soud se přiřazuje k tomu historicky nejhoršímu v justici, k inkvizici a k odsouzení G. Brunna, který také polemizoval s jednoznačnou pravdou.
Ústavní soud mají tvořit ti nejlepší. Jestli ti nejlepší jsou takto nevzdělaní a neschopní relevantního myšlení, jaká je potom úroveň soudců na nižší úrovni? Jsou vůbec gramotní?
Rozsudky za myšlení a vyhrožování trestním stíháním se sazbou až 3 a půl roku od Nejvyššího státního zástupce Igora Stříže za názory odlišné od vlády, mají především zastrašující funkci, patří do výbavy totalitního vládnutí.
*
rp, prvnizpravy.cz
Kdyby to nebylo k placi, byl by to namet pro Haska…Jaky je tedy rozdil mezi demokracii a diktaturou,kdyz tedy v obou vse urci “strana” a vlada (mocenske slozky)
On ten náš soud Ústavní, bude asi ústavní. Bohnice, Beřkovice…….
Jako by Ústavnímu soudu záleželo na tom, aby snad náhodou neulpěla vina na nacistech.
No vždyť jejich potomci ovládají euroatlantické hodnoty a příkazy dostávají od vyvolených už hodně dlouho.
Ústavnímu soudu jde o to, nenarušit vyvolávaní nenávisti proti Rusku.
No koho chleba jíš, toho písně zpíváš a čím demokratičtější režim, tím větší pravda. Celá historie od svých počátků, je překrucovaná v prospěch vládce a jeho nohsledů. Věřím, že už se na to Všemohoucí nemůže dívat a patřičně lidstvo potrestá.
Pan docent jako vždy skvělý. No a na to nevzdělané panoptikum, které si z nepochopitelných důvodů říká Ústavní soud, bych měl dotaz : nemohu v trestním zákoníku najít § „O jednoznačně prokázané historické pravdě se nepolemizuje.” Asi by mi stačilo jmenovitě jaký z těch patolízalů ÚS, to dokázal vykouzlit.
Zdejší diskutér kutnohorský říká totéž co idioti z US a ještě mu tady tleskají !