Otázky nejen kolem České televize v souvislosti se zrušením pořadu 168 hodin

Generální ředitel ČT si dovolil sáhnout na publicistický pořad Nory Fridrichové, který navazoval na nedělní prime time a měl tím pádem v celku slušnou sledovanost. A dodejme že i tradici.

Chápu, že se Fridrichová brání. Šlo o její dítě, jež si hýčkala a byla na něj pyšná /jakkoliv do značné míry šlo o klasickou mateřskou slepotu/. A to nemluvím o skvělé živnosti. Když to všechno sečteme, kdo by něco takového bez boje vzdal? Což je moje otázka první z katalogu tohoto článku. A dodávám rovnou – ta nejméně podstatná. Protože odpověď je zřejmá, ale její význam, dopadá jen a pouze na Noru Fridrichovou osobně.

Ten poprask kolem zrušení pořadu je pochopitelný i nepochopitelný zároveň. Záleží jen na tom, z jaké části politického spektra se díváte.

Aktivními protestujícími jsou samozřejmě a očekávaně progresivisté. Typicky pražská kavárna a jejich názoroví souputníci, převážně aktivistického ražení.

Klasicky například reinkarnovaný spolek Milion chvilek. V době kdy na Kavkách zasedala Rada ČT a řešila konec pořadu, což část progresivisticky aktivních radních hodlala přeměnit na soudný tribunál nad generálním ředitelem Součkem, co že si to vůbec dovolil, snažili se Chvilkaři uspořádat nátlakovou akci na podporu Fridrichové. Že skončila fiaskem je jedna věc. Úplně jinou a pro mne podstatnou je pak cosi jiného- totiž jejich ústřední heslo, pod nímž se sešli . Jestli si to dobře pamatuji znělo

Českou televizi hlídáme, publicistiku nedáme!

Přesně tohle mne přimělo sednout ke klávesnici! A vyprodukovalo řadu otázek! Například:

Tak oni ČT hlídají? Proč? Před kým nebo čím? Jakým právem?

Jsou snad majiteli ČT? Na základě čeho? Že jsou koncesionáři ČT? Když ano, jsou nějakými speciálními koncesionáři s výrazně jinými právy než zbylých cca dejme tomu 4,5 milionů /nekvalifikovaný odhad/, kteří tu potřebu nemají? Pokud ne, kde berou jistotu, že mluví alespoň za většinu z nich? Není jim divné, že 168 hodin se chlubilo sledovaností přes 500 000 diváků v průměru, ale koncesionářů bude o jeden řád více?

Je-li tomu tak, z jakého titulu sdělují, že publicistiku nedají? !!! Komu nedají? Té většině ostatních? Která ji například může vidět v jiném světle a proto ji ignoruje? Čím se o ni zasloužili? Co je opravňuje si myslet, že na publicistiku mají oni monopol?

Prostě je to jako v tomto státě už vždycky – relativně malá, ale o to halasnější a hlučnější skupinka progresivistů si ursurpuje veřejný prostor a snaží se přes něj buď přímo ovládnout politiku – viz chvilkařské demonstrace na Letné proti Zemanovi a Babišovi nebo sdělovací prostředky. Ty veřejnoprávní. Aby s nimi ovládli nakonec tu politiku. Jen tak si lze vysvětlit to jejich drzé heslo.

Když už padla zmínka u té Letné – chvilkařský sen, odstranění Zemana a Babiše se naplnil v současnosti vrchovatě. Takže se nemohu nezeptat – co se od té doby v České republice změnilo k lepšímu? Tedy kromě nesrovnatelně větší fotogeničnosti současného nájemníka na Hradě?

Ale vraťme se zpět k příběhu 168 hodin, Noře Fridrichové a České televizi a mým otázkám. Mám jich totiž ještě pár.

Třeba tu, proč vlastně v hierarchii ČT existuje post generálního ředitele? Hloupá otázka? Že někdo takový být, co by vrcholový manažer, prostě musí, aby nevypukla anarchie?

To všechno je jednoduchá a logická pravda. Ano, tak to je. Ale v takovém případě nezbývá, než se znovu zeptat – má tedy generální ředitel České televize, co by onen vrcholný manažer, nesoucí odpovědnost za celou organizaci a její činnost, právo rozhodnout o vzniku nějakého nového nebo ukončení starého pořadu? A nebo toto jeho právo platí jen tehdy, když to vyhovuje jen jakési samozvané skupince těch, co hlídají Českou televizi a nedají její publicistiku? Nebo klace progresivistických mediálních písmáků? Ačkoliv koncesionářů je odhadem 4,5 milionu? Nebo současné klice politických držitelů klíčů?

Tohle je zásadní otázka!

Jak chceme, aby cokoliv fungovalo, když kdokoliv může účinně, pokud se mu dostane pozornosti v mediálním prostoru, sestřelit kohokoliv, kdo něco podstatného řídí a odpovídá za to, jen na základě toho, že on s jeho rozhodnutími nesouhlasí? Pak, i přesto, že existuje v ČT generální ředitel, zde máme cosi jako anarchii druhého řádu – anarchii zvenčí. Kterou osobně považuji za škodlivější než anarchii přímou – tedy vnitřní. Tu vnitřní lze rychle srovnat, je-li k tomu vůle. Tu vnější nikoliv. Ta je setrvalá.

Správný chvilkař nebo mediální zastánce Fridrichové by mi nyní odpověděl – ale 168 hodin mělo vysokou sledovanost! Šlo o tradiční pořad. A jeho zrušení poškodí ČT!

Ta čísla, v rámci průměrné sledovanosti pořadů z Kavčích hor asi skutečně byla nadprůměrná. Ale například se Štědrovečerní pohádkou nebo takovým Stardance se nemohla měřit. Ty prostě jdou vždycky o řád výše.

Že pletu hrušky a jablka a porovnám neporovnatelné? Ani náhodou. Štědrovečerní pohádka je prostě trvalka, co pamatuji. Od dětských dob. A Stardance jsem vytáhl schválně. Když se nedávno diskutovalo o navýšení koncesionářského poplatku o směšných 15 korun, tedy cenu jedné lahvové desítky, vedla se diskuse o tom, že by ČT měla radši šetřit. A jako příklad se uváděl právě pořad Stardance. Prý stojí spoustu peněz a proč by takové pořady vůbec měla vysílat veřejnoprávní televize, že jde o jasně komerční platformu! Takže nechť je ukončena a vezme si ji některá soukromá televize!!! A televize veřejné služby nechť se věnuje jiným formátům.

Nechápal jsem proč by se ČT vzdávala svého veleúspěšného originálu a přepouštěla to konkurenci. Tedy kromě snah právě té konkurence indoktrinovat veřejnosti právě takovouhle myšlenku. Aby zdarma ukořistila rodinné stříbro ČT. Podotýkám, že nejsem fanda té taneční show a viděl jsem jich poskrovnu a dokonce podstatně méně než Fridrichových 168 hodin. Zejména kvůli jeho jedné specifické části – Malostranským korekcím Miroslava Koreckého! Ty se vyznačovaly švihem, vtipem a espritem ma obrazovkách ČT nevídaným.

A teď to vzájemně propojím – když tyhle diskuse začaly, nevšiml jsem si, že by Fridrichová nebo kdokoliv z jejího týmu se nějak postavil na obranu Stardace. Klidně by tenhle pořad pustili, hlavně, že by zůstal ten jejich! Žádná sounáležitost jednotlivých veřejnoprávníků. A nyní stejná Fridrichová lítá od čerta k ďáblu a všude, div ne se slzami v očích vypráví, jaká, že křivda se jí stala!!!

Stala se jí doopravdy? Tak zní další podstatná otázka. Jakkoli ji mám již za zodpovězenou. Prostě generální ředitel MÁ PRÁVO na manažerské rozhodnutí o ukončení jakéhokoliv pořadu, eventuálně o přeobsazení tvůrčího týmu pořadu. Ten není majetkem nikoho jiného, než ČT. Ať si Nora Fridrichová myslí a mluví co chce. A chvilkaři také.

Vrátím se opět k té sledovanosti a heslu, že jde o velmi prestižní pořad. A také ke Stardance, jež nebylo vytaženo argumentačně pro nic za nic. Už jsme si řekli, že v okamžiku kdy pustí ČT tuhle show, sáhne po ní okamžitě některá z komerčních stanic. Pokud nyní skončilo 168 hodin a je to tak super a ojedinělý pořad, těšící se obrovskému zájmu, není snad jasné, že se na Nově, Primě, nebo Barrandovu už jen jen třesou, aby si těch 168 hodin stáhli k sobě, včetně Nory Fridrichové? Za mne další kardinální otázka!

Žijeme přece v éře peněz, kdy se zejména úspěch poměřuje jen a jen penězi nebo snad ne? Jistě kolem Fridrichové sviští přestupová lana komerček jako kolem fotbalistů z Letné a Edenu nebo nikoliv? Protože pokud nevypadá ten příběh, co nám Fridrichová a spol. vypráví, poněkud podezřele a zavání….

Už proto, že evokuje další dotazy. Nepříjemné. Nemyslí si takhle náhodou tvář 168 hodin, že je nějakou takovou spoluvlastnicí České televize? Nebo alespoň to, že ČT má povinnost jí a její pořad vysílat nejméně po dobu než se rozhodne odejít do důchodu nebo v delší variantě – dokud nenastane její poslední den? Její chování na mne tak působí.

Ale můj katalog otázek ani zdaleka ještě není vyčerpaný. Fridrichová a ti okolo ní tvrdí, že konec nastal proto, že byla politicky nepohodlná. Jsou si tím jisti? Neplatí takhle náhodou, že skončila jen proto, že byla politicky nepohodlná jen někomu? Například Zemanovi, Babišovi, Okamurovi a pár dalším. Z druhého politického břehu než na jakém se pohybuje současná vláda?

168 hodin jsem sledoval relativně často. Přesto si nevzpomínám, na žádnou opravdu kritickou reportáž ohledně vládních stran, jejich skandálů a skandálů jejich představitelů. Třeba mi to jen uniklo. Ale že bych najednou minul například podivné finanční transakce premiera Fialy, tu s velmi problematickou kampeličkou, tu s investicí do podivných dluhopisů jisté, ještě podivnější brněnské firmy, nevšiml si, jak si Fridrichová podává ve 168 hodinách STAN a konkrétně Gazdíka a Rakušana ohledně kauzy Dozimetr nebo jejich stranického kolegu a budoucího eurokomisaře Síkelu za děsivě prodělečný nákup plynovodu NET4GAS od konsorcia kanadských penzijních fondů a německé velkopojišťovny Allianz, který v historii naprosto špatných majetkových rozhodnutí popřevratových vlád nemá obdoby?

Vedle toho může být, že mi opravdu uniklo, jak se Fridrichová a její tým opřeli do ministra Jurečky po jeho skandálním návratu na ministerský mejdan, když už věděl o masakru na Filosofické fakultě UK, což asi potřeboval pietně zapít erárním truňkem.

Podobně mi nejspíše unikl nájezd Fridrichové a jejích lidí na Pekarovou Adamovou po jejích skandálních výrocích o dvou svetrech a dalších. Ale určitě bych si všiml, kdyby se 168 hodin stihlo nějak pověnovat zcela katastrofickému případu zpackané digitalizace stavebního řízení pod taktovkou Ivana Bartoše a jeho „elitních“ pirátských ajťáků. A že by se vymezila proti jeho tvrzení, že neodstoupí z funkce, protože by jeho odchod situaci nijak neřešil? No tak to muselo přece, vzhledem k rozsahu maléru a drzosti šéfa Pirátů mít alespoň tři pokračování. A ony my všechny proklouzly mezi rokama? A nebo, vlastně… vždyť ona to má jako Bartoš. Také nechce odejít. Za žádnou cenu! Jenže na rozdíl od šéfpiráta naprosto bezpečně ví, co by její odchod změnil. Zejména ohledně osobních příjmů.

Zkrátka a dobře, pokud Fridrichová a její podporovatelé hledají skutečný důvod, proč pořad končí, dovolím si jim nabídnout další dotaz – co takhle proto, že je zcela nevyvážený, tendenční a zaujatý? A jen a jen proti určité vybrané části politického spektra?

Dovolím si souhlasit s Norou Fridrichovou u té části jejího tvrzení, kdy konstatuje, že výtky ve smyslu, že reportáže 168 nebyly vyvážené, že protistrana nedostala šanci se vyjádřit, představují důvody zástupné. Ano, je to tak. Pro mne ten pořad končí, protože neměří ani náhodou všem subjektům v politickém ringu stejně. Terčem jsou jen protivníci současné koalice. Ta naopak je vždycky a za všech okolností šanována. Takhle si to vyhodnocuji já. Samozřejmě, že gř. Souček, to navlíkl s tou nevyvážeností, jak to navlíkl. Protože s tou skutečnou, nechce-li spáchat profesní harakiri obzvláště bolestivým způsobem, nesmí vypustit z úst. To by s ním současní držitelé klíčů zatočili raz dva, kdyby prohlásil -Fridrichová balí, protože její relace je těžce tendenční, ve prospěch současných vládních stran.

Takže dotaz poslední – potřebuje divák veřejnoprávní televize takovýhle publicistický pořad? Za sebe odpovídám – nikoli! A to jsem v podstatě jeho fandou. Takhle pojatá „publicistika“ je komerčního střihu. Protože je výběrová. A účelová. Jistě už teď se všechny tři soukromé celoplošné televize o Fridrichovou perou!!!

A ještě něco si nemohu odpustit – znovu se vrátím ke Stardance. Které prý není pro ČT, protože proč by měla vysílat taneční show? Mohu se sice zeptat, proč by ho naopak nevysílala, ale to bylo točení v kruhu. Pamatujete jak Topolánkova/Kalouskova vláda hodlala zprivatizovat Budvar? Pod úderným heslem, že stát tu není od toho, aby vařil pivo? Že naopak je jeho posláním zajišťovat veřejnosprávní agendy?

Už je to opravdu řadu let. Budvar se dodnes, naštěstí, nezprivatizoval, kvůli známkoprávním sporům s americkým pivovarem Anheuser-Bush.

Takže stát vaří a dodejme, že výborně, to pivo dál. A má z toho alespoň příjem. A jak to souvisí se 168 hodinami? Tak, že opravdu jaksi tenhle pořad minul tu ostudnou kauzu digitalizace stavebního řízení. Ukázalo se, že stát umí vařit to pivo a naopak žalostně neumí ty veřejnosprávní agendy. Minimálně ne ty Pirátů.

Z čehož si dolovím vyvodit závěr, že ať radši vaří to pivo a nic nedigitalizuje, má-li to vypadat jako u stavebního řízení a Česká televize nechť dle stejného mustru vysílá Stardance a zruší 168 hodin!

*

Petr Vlk, Kosa Zostra