Kdo způsobil válku na Ukrajině? (DOPLNĚNO)

Odpověď na tuto otázku je nesmírně důležitá, protože válka byla katastrofou z různých důvodů, z nichž nejdůležitější je, že Ukrajina byla fakticky zničena. Ztratila podstatnou část svého území a pravděpodobně ztratí ještě další, její ekonomika je v troskách, obrovské množství Ukrajinců je vnitřně vysídleno nebo uprchlo ze země a země utrpěla statisíce obětí. Rusko samozřejmě také zaplatilo značnou cenu krve. Na strategické úrovni byly vztahy mezi Ruskem a Evropou, nemluvě mezi Ruskem a Ukrajinou, na dohlednou dobu otráveny, což znamená, že hrozba velké války v Evropě bude s námi ještě dlouho poté, co se ukrajinská válka změní ve zamrzlý konflikt. Kdo nese odpovědnost za tuto katastrofu, je otázka, která v dohledné době nezmizí, a zda se něco stane pravděpodobně výraznějším, až bude rozsah katastrofy více patrný pro více lidí.

Konvenční moudrost na Západě je, že Vladimir Putin je zodpovědný za vyvolání války na Ukrajině. Cílem invaze bylo dobýt celou Ukrajinu a učinit z ní součást většího Ruska, takto zní argument. Jakmile bude tohoto cíle dosaženo, Rusové se přesunou k vytvoření impéria ve východní Evropě, podobně jako to udělal Sovětský svaz po druhé světové válce. Putin je tedy v konečném důsledku hrozbou pro Západ a je třeba s ním rázně jednat. Putin je zkrátka imperialista s mistrovským plánem, který úhledně zapadá do bohaté ruské tradice.

Alternativní argument, se kterým se ztotožňuji a který je jednoznačně menši novým názorem na Západě, je ten, že válku vyprovokovaly Spojené státy a jejich spojenci. Tím samozřejmě nechci popřít, že Rusko napadlo Ukrajinu a začalo válku. Ale hlavní příčinou konfliktu je rozhodnutí NATO začlenit Ukrajinu do aliance, což prakticky všichni ruští vůdci považují za existenční hrozbu, kterou je třeba odstranit. Rozšiřování NATO je však součástí širší strategie, která má z Ukrajiny udělat západní opevnění na ruských hranicích. Přivedení Kyjeva do Evropské unie (EU) a podpora barevné revoluce na Ukrajině – její přeměna v prozápadní liberální demokracii – jsou další dva body této politiky. Ruští lídři se obávají všech tří hrotů, ale nejvíce se obávají rozšíření NATO. Aby se Rusko vypořádalo s touto hrozbou, zahájilo 24. února 2022 preventivní válku.

Debata o tom, kdo způsobil ukrajinskou válku, se nedávno rozhořela, když dva prominentní západní vůdci – bývalý prezident Donald Trump a prominentní britský poslanec Nigel Farage – argumentovali, že hybnou silou konfliktu je rozšiřování NATO. Není překvapením, že jejich komentáře se setkaly s divokým protiútokem obránců konvenční moudrosti. Za zmínku také stojí, že odcházející generální tajemník NATO Jens Stoltenberg za poslední rok dvakrát řekl, že „prezident Putin zahájil tuto válku, protože chtěl zavřít dveře NATO a upřít Ukrajině právo zvolit si vlastní cestu“. Málokdo na Západě zpochybnil toto pozoruhodné přiznání hlavy NATO a on ho neodvolal.

Mým cílem je poskytnout základ, který nastíní klíčové body, které podporují názor, že Putin napadl Ukrajinu ne proto, že by byl imperialista usilující o to, aby se Ukrajina stala součástí většího Ruska, ale hlavně kvůli expanzi NATO a snahám Západu učinit z Ukrajiny západní baštu na ruských hranicích.

*

Dovolte mi začít se SEDMI HLAVNÍMI DŮVODY, proč odmítnout konvenční moudrost.

Za prvé, neexistuje žádný důkaz z doby před 24. únorem 2022, že Putin chtěl dobýt Ukrajinu a začlenit ji do Ruska. Zastánci konvenční moudrosti nemohou poukázat na nic, co Putin napsal nebo řekl, co by naznačovalo, že byl odhodlán dobýt Ukrajinu.

Když jsou v tomto bodě zpochybněni, dodavatelé konvenční moudrosti poskytují důkazy, které mají jen malý, pokud vůbec nějaký, vliv na Putinovy ​​motivy k invazi na Ukrajinu. Někteří například zdůrazňují, že řekl, že Ukrajina je „umělý stát“ nebo ne „skutečný stát“. Takové neprůhledné komentáře však nevypovídají nic o jeho důvodu, proč šel do války. Totéž platí o Putinově prohlášení, že na Rusy a Ukrajince pohlíží jako na „jeden lid“ se společnou historií. Jiní poukazují na to, že nazval rozpad Sovětského svazu „největší geopolitickou katastrofou století“. Ale Putin také řekl: „Kdo nepostrádá Sovětský svaz, nemá srdce. Kdo to chce zpět, nemá mozek.” Jiní však poukazují na projev, ve kterém prohlásil, že „moderní Ukrajina byla zcela vytvořena Ruskem, nebo přesněji bolševickým, komunistickým Ruskem“. Ale to sotva představuje důkaz, že měl zájem dobýt Ukrajinu. Navíc ve stejném projevu řekl: „Samozřejmě nemůžeme změnit minulé události, ale musíme je alespoň otevřeně a upřímně přiznat.”

Abychom dokázali, že Putin měl v úmyslu dobýt celou Ukrajinu a začlenit ji do Ruska, je nutné poskytnout důkazy, že

1) to považoval za žádoucí cíl,

2) považoval to za uskutečnitelný cíl a 

3) zamýšlel sledovat tento cíl.

Ve veřejném záznamu nejsou žádné důkazy o tom, že by Putin uvažoval, a tím méně měl v úmyslu skoncovat s Ukrajinou jako nezávislým státem a učinit ji součástí velkého Ruska, když 24. února 2022 vyslal své jednotky na Ukrajinu.

Ve skutečnosti existují významné důkazy, že Putin uznal Ukrajinu jako nezávislou zemi. Ve svém známém článku z 12. července 2021 o rusko-ukrajinských vztazích, na který zastánci konvenční moudrosti často poukazují jako na důkaz jeho imperiálních ambicí, říká ukrajinskému lidu: „Chcete založit svůj vlastní stát: jste vítáni!” O tom, jak by se Rusko mělo chovat k Ukrajině, píše: “Existuje pouze jedna odpověď: s respektem.” Tento dlouhý článek uzavírá následujícími slovy: „A jaká bude Ukrajina – o tom rozhodnou její občané.” Tato prohlášení jsou v přímém rozporu s tvrzením, že Putin chtěl začlenit Ukrajinu do většího Ruska.

Ve stejném článku z 12. července 2021 a znovu v důležitém projevu, který pronesl dne 21. února 2022, Putin zdůraznil, že Rusko přijímá „novou geopolitickou realitu, která se zformovala po rozpadu SSSR“. Stejný bod zopakoval 24. února 2022 potřetí, když oznámil, že Rusko napadne Ukrajinu. Zejména prohlásil, že „není naším plánem okupovat ukrajinské území“ a dal jasně najevo, že respektuje ukrajinskou suverenitu, i když jen do určité míry: „Rusko se nemůže cítit bezpečně, rozvíjet se a existovat, zatímco čelí permanentní hrozbě ze strany území dnešní Ukrajiny“. Putin v podstatě neměl zájem na tom, aby se Ukrajina stala součástí Ruska; měl zájem na tom, aby se to nestalo „odrazovým můstkem“ pro západní agresi proti Rusku.

Za DRUHÉ neexistují žádné důkazy o tom, že by Putin připravoval loutkovou vládu pro Ukrajinu, pěstoval proruské vůdce v Kyjevě nebo prováděl jakákoli politická opatření, která by umožnila okupovat celou zemi a případně ji integrovat do Ruska.

Tato fakta jsou v rozporu s tvrzením, že Putin měl zájem vymazat Ukrajinu z mapy.

Za TŘETÍ, Putin neměl ani zdaleka dostatek vojáků, aby dobyl Ukrajinu.

Začněme celkovými čísly. Dlouho jsem odhadoval, že Rusové napadli Ukrajinu s nanejvýš 190 000 vojáky. Generál Oleksandr Syrskyi, současný vrchní velitel ukrajinských ozbrojených sil, nedávno v rozhovoru pro The Guardian řekl , že ruské invazní síly měly pouze 100 000 mužů. Ve skutečnosti The Guardian používal stejné číslo před začátkem války. Neexistuje způsob, jak by síla 100 000 nebo 190 000 mohla dobýt, okupovat a absorbovat celou Ukrajinu do většího Ruska.

Vezměte si, že když Německo v září 1939 napadlo západní polovinu Polska, Wehrmacht čítal asi 1,5 milionu mužů. Ukrajina je geograficky více než 3x větší než byla západní polovina Polska v roce 1939 a Ukrajina v roce 2022 měla téměř dvakrát více lidí než Polsko, když německá invaze probíhala. Pokud přijmeme odhad generála Syrského, že 100 000 ruských vojáků vtrhlo na Ukrajinu v roce 2022, znamená to, že Rusko mělo invazní síly, které byly 1/15 velikosti německých sil, které šly do Polska. A ta malá ruská armáda napadala zemi, která byla mnohem větší než Polsko, pokud jde o územní velikost i počet obyvatel.

Pomineme-li čísla, jde o kvalitu ruské armády. Pro začátek to byla vojenská síla z velké části určená k obraně Ruska před invazí. Nebyla to armáda připravená k zahájení velké ofenzívy, která by skončila dobytím celé Ukrajiny a tím méně ohrožením zbytku Evropy. Navíc kvalita bojových sil zůstala nedostatečná, protože Rusové neočekávali válku, když se krize na jaře 2021 začala přiostřovat. Neměli tedy příliš příležitostí vycvičit kvalifikované invazní síly. Pokud jde o kvalitu i kvantitu, ruská invazní síla nebyla ani zdaleka ekvivalentem Wehrmachtu na konci 30. a na začátku 40. let.

Někdo by mohl namítnout, že ruští vůdci si mysleli, že ukrajinská armáda je tak malá a tak překonaná, že jejich armáda může snadno porazit ukrajinské síly a dobýt celou zemi. Putin a jeho poručíci si ve skutečnosti dobře uvědomovali, že Spojené státy a jejich evropští spojenci vyzbrojovali a cvičili ukrajinskou armádu od prvního vypuknutí krize 22. února 2014. Velkým strachem Moskvy bylo, že se Ukrajina stává de facto členem NATO. Ruští vůdci navíc pozorovali, jak ukrajinská armáda, která byla větší než jejich invazní síla, účinně bojovala na Donbasu v letech 2014 až 2022. Jistě pochopili, že ukrajinská armáda není papírový tygr, kterého lze rychle a rozhodně porazit, zejména proto, že měla silnou podporu ze Západu.

Nakonec byli Rusové v průběhu roku 2022 nuceni stáhnout svou armádu z Charkovské oblasti a ze západní části Chersonské oblasti. Ve skutečnosti se Moskva vzdala území, které její armáda dobyla v prvních dnech války. Není pochyb o tom, že tlak ukrajinské armády sehrál roli při vynucení ruského stažení. Co je však důležitější, Putin a jeho generálové si uvědomili, že nemají dostatečné síly, aby udrželi všechna území, která jejich armáda dobyla v Charkově a Chersonu. Takže se stáhli a vytvořili lépe zvládnutelné obranné pozice. To je stěží chování, které by se dalo očekávat od armády, která byla postavena a vycvičena k dobytí a obsazení celé Ukrajiny. Samozřejmě, že to nebylo navrženo pro tento účel, a tak nemohlo dosáhnout tohoto herkulovského úkolu.

Za ČTVRTÉ, v měsících před vypuknutím války se Putin snažil najít diplomatické řešení vznikající krize.

Dne 17. prosince 2021 zaslal Putin dopis jak prezidentovi Joe Bidenovi, tak šéfovi NATO Stoltenbergovi, v němž navrhuje řešení krize na základě písemné záruky, že:

1) Ukrajina nevstoupí do NATO,

2) nebudou umístěny žádné útočné zbraně poblíž ruských hranic. a 

3) jednotky a vybavení NATO přesunuté do východní Evropy od roku 1997 budou přesunuty zpět do západní Evropy.

Ať už si někdo myslí o proveditelnosti dohody na základě Putinových úvodních požadavků, o kterých Spojené státy odmítly jednat, ukazuje to, že se snažil vyhnout válce.

Za PÁTÉ, ihned po začátku války Rusko oslovilo Ukrajinu, aby zahájilo jednání o ukončení války a vypracovalo modus vivendi mezi těmito dvěma zeměmi.

Jednání mezi Kyjevem a Moskvou začala v Bělorusku pouhé čtyři dny poté, co ruské jednotky vstoupily na Ukrajinu. Ta běloruská jednání byla nakonec nahrazena izraelskými a istanbulskými. Všechny dostupné důkazy nasvědčují tomu, že Rusko vyjednávalo vážně a nemělo zájem absorbovat ukrajinské území, kromě Krymu, který anektovalo v roce 2014, a možná i Donbasu. Jednání skončila, když Ukrajinci pobízeni Británií a Spojenými státy odešli z jednání, která v té době už dobře pokročila.

Putin dále uvádí, že když jednání probíhala a pokročila, byl požádán, aby jako gesto dobré vůle odstranil ruské jednotky z oblasti kolem Kyjeva, což učinil 29. března 2022. Žádná vláda na Západě ani bývalý politik nezpochybnil Putinovo tvrzení, které je v přímém rozporu s tvrzením, že se snažil dobýt celou Ukrajinu.

ZA ŠESTÉ, pomineme-li Ukrajinu, neexistuje ani náznak důkazu, že by Putin uvažoval o dobytí jiných zemí ve východní Evropě.

Navíc ruská armáda není ani tak velká, aby obklíčila celou Ukrajinu, natož aby se pokusila dobýt pobaltské státy, Polsko a Rumunsko. Navíc všechny tyto země jsou členy NATO, což by téměř jistě znamenalo válku se Spojenými státy a jejich spojenci.

Za SEDMÉ, jen málokdo na Západě tvrdil, že Putin má imperiální ambice od doby, kdy převzal otěže moci v roce 2000, až do vypuknutí ukrajinské krize 22. února 2014. V tu chvíli se z něj náhle stal imperiální agresor. Proč? Protože západní vůdci potřebovali důvod, proč ho obvinit ze způsobení krize.

Pravděpodobně nejlepším důkazem toho, že Putin nebyl během svých prvních čtrnácti let v úřadu považován za vážnou hrozbu, je to, že byl pozvaným hostem na dubnovém summitu NATO v Bukurešti v roce 2008, kde aliance oznámila, že se Ukrajina a Gruzie nakonec stanou členy… Putin byl tímto rozhodnutím samozřejmě rozzuřen a svůj hněv dal najevo. Ale jeho odpor k tomuto oznámení neměl na Washington téměř žádný vliv, protože ruská armáda byla považována za příliš slabou na to, aby zastavila další rozšiřování NATO, stejně jako byla příliš slabá na to, aby zastavila vlny expanze z let 1999 a 2004. Západ se domníval, že by mohl znovu strčit Rusku do krku rozšiřování NATO.

V souvislosti s tím rozšíření NATO před 22. únorem 2014 nebylo zaměřeno na zadržování Ruska. Vzhledem k smutnému stavu ruské vojenské síly nebyla Moskva v pozici, aby mohla dobýt Ukrajinu, tím méně provádět revanšistickou politiku ve východní Evropě. Bývalý americký velvyslanec v Moskvě Michael McFaul, který je oddaným obhájcem Ukrajiny a ostrým kritikem Putina, výmluvně poznamenává, že ruské obsazení Krymu v roce 2014 nebylo před vypuknutím krize plánováno; byl to impulzivní krok v reakci na převrat, který svrhl ukrajinského proruského vůdce. Stručně řečeno, rozšiřování NATO nebylo zamýšleno tak, aby obsahovalo ruskou hrozbu, protože Západ si nemyslel, že taková existuje.

Teprve když v únoru 2014 propukla ukrajinská krize, začaly Spojené státy a jejich spojenci náhle popisovat Putina jako nebezpečného vůdce s imperiálními ambicemi a Rusko jako vážnou vojenskou hrozbu, kterou NATO muselo zadržet. Tento náhlý posun v rétorice měl sloužit jednomu zásadnímu účelu: umožnit Západu obvinit Putina z krize a zbavit Západ odpovědnosti. Není překvapením, že toto zobrazení Putina získalo mnohem větší pozornost poté, co Rusko 24. února 2022 napadlo Ukrajinu.

Existuje jeden zvrat v konvenční moudrosti, který stojí za zmínku. Někteří tvrdí, že rozhodnutí Moskvy napadnout Ukrajinu má jen málo společného se samotným Putinem a místo toho je součástí expanzivní tradice, která dávno předchází Putinovi a je hluboce zakořeněna v ruské společnosti. Tato záliba v agresi, která je prý poháněna vnitřními silami, nikoli prostředím vnější hrozby Ruska, dohnala postupem času prakticky všechny ruské vůdce k násilnému chování vůči svým sousedům. Nedá se popřít, že Putin má na starosti tento příběh nebo že vedl Rusko do války, ale říká se, že má malou volnost. Téměř každý jiný ruský vůdce by jednal stejně.

Tento argument má dva problémy. Pro začátek je to nefalzifikovatelné, protože dlouhodobá vlastnost v ruské společnosti, která produkuje tento agresivní impuls, není nikdy identifikována. Říká se, že Rusové byli vždy agresivní – bez ohledu na to, kdo je velí – a vždy budou. Je to skoro, jako by to bylo v jejich DNA. Totéž se kdysi tvrdilo o Němcích, kteří byli ve dvacátém století často zobrazováni jako vrození agresoři. Argumenty tohoto druhu se v akademickém světě neberou vážně z dobrého důvodu.

Navíc málokdo ve Spojených státech nebo v západní Evropě charakterizoval Rusko v letech 1991 až 2014, kdy vypukla ukrajinská krize, jako vrozeně agresivní. Mimo Polsko a pobaltské státy nebyl strach z ruské agrese během oněch čtyřiadvaceti let často vyjadřovaný obavou, kterou by člověk očekával, kdyby byli Rusové připraveni k agresi. Zdá se jasné, že náhlý výskyt této argumentační linie byl vhodnou záminkou k obviňování Ruska ze zapříčinění ukrajinské války.

Dovolte mi zařadit rychlost a uvést TŘI HLAVNÍ DŮVODY, proč si myslet, že rozšiřování NATO bylo hlavní příčinou ukrajinské války.

Za PRVÉ, ruští lídři ve všech oblastech opakovaně před začátkem války říkali, že považují expanzi NATO na Ukrajinu za existenční hrozbu, kterou je třeba odstranit.

Putin učinil před 24. únorem 2022 četná veřejná prohlášení, v nichž tuto argumentaci vymezil. Ve svém projevu k Radě ministerstva obrany dne 21. prosince 2021 prohlásil: „to, co dělají, nebo se snaží či plánují udělat na Ukrajině, se neděje tisíce kilometrů od naší státní hranice. Je na prahu našeho domu. Musí pochopit, že už prostě nemáme kam ustoupit. Opravdu si myslí, že tyto hrozby nevidíme? Nebo si myslí, že budeme jen nečinně přihlížet, jak se objevují hrozby pro Rusko? O dva měsíce později na tiskové konferenci 22. února 2022, jen pár dní před začátkem války, Putin řekl: „Kategoricky jsme proti vstupu Ukrajiny do NATO, protože to pro nás představuje hrozbu a máme argumenty, které to podporují. Opakovaně jsem o tom v této hale mluvil.” Poté dal jasně najevo, že uznává, že Ukrajina se stává de facto členem NATO. Spojené státy a jejich spojenci podle něj „pokračují v pumpování současných kyjevských úřadů moderními typy zbraní“. Pokračoval, že pokud se to nezastaví, Moskvě „by zůstalo po zuby ozbrojené ‚Protirusko‘. To je naprosto nepřijatelné.”

Další ruští vůdci – včetně ministra obrany, ministra zahraničí, náměstka ministra zahraničí a ruského velvyslance ve Washingtonu – rovněž zdůraznili, že pro vyvolání ukrajinské krize je ústředním prvkem rozšiřování NATO. Ministr zahraničí Sergej Lavrov to stručně řekl na tiskové konferenci dne 14. ledna 2022: „Klíčem ke všemu je záruka, že se NATO nebude rozšiřovat na východ.“

Často je slyšet argument, že ruské obavy byly neopodstatněné, protože nebyla šance, že by se Ukrajina v dohledné době k alianci připojila, pokud vůbec. Skutečně se říká, že Spojené státy a jejich evropští spojenci věnovali před válkou málo pozornosti začlenění Ukrajiny do NATO. Ale i kdyby Ukrajina vstoupila do aliance, nepředstavovalo by to existenční hrozbu pro Rusko, protože NATO je obranná aliance. Rozšiřování NATO tak nemohlo být příčinou původní krize, která vypukla v únoru 2014, ani války, která začala v únoru 2022.

Tato argumentace je nepravdivá. Ve skutečnosti bylo reakcí Západu na události roku 2014 zdvojnásobení stávající strategie a přiblížení Ukrajiny k NATO. Aliance začala s výcvikem ukrajinské armády v roce 2014, průměrně 10 000 vycvičených vojáků ročně během příštích osmi let. V prosinci 2017 se Trumpova administrativa rozhodla poskytnout Kyjevu „obranné zbraně“. Brzy se do toho zapojily i další země NATO a dodaly na Ukrajinu ještě více zbraní. Ukrajinská armáda, námořnictvo a letectvo se navíc začaly účastnit společných vojenských cvičení se silami NATO. Snaha Západu vyzbrojit a vycvičit ukrajinskou armádu z velké části vysvětluje, proč se jí v prvním roce války tak dobře dařilo proti ruské armádě. Jak zněl titulek The Wall Street Journal z dubna 2022, „Tajemství vojenského úspěchu Ukrajiny: roky výcviku NATO“.

Pomineme-li pokračující snahy aliance udělat z ukrajinské armády impozantnější bojovou sílu, která by mohla operovat po boku jednotek NATO, došlo v roce 2021 na Západě k obnovení nadšení pro přivedení Ukrajiny do NATO. Zároveň prezident Zelenskij, který nikdy neprojevoval velké nadšení pro zapojení Ukrajiny do aliance a který byl zvolen v březnu 2019 na platformě, která vyzývala ke spolupráci s Ruskem na urovnání probíhající krize, počátkem roku 2021 obrátil kurz a nejen přijal členství Ukrajiny v NATO, ale také přijal tvrdý přístup k Moskvě.

Prezident Biden, který se přestěhoval do Bílého domu v lednu 2021, byl dlouho odhodlán přivést Ukrajinu do NATO a byl superjestřáb vůči Rusku. Není překvapením, že dne 14. června 2021 vydalo NATO na svém výročním summitu v Bruselu komuniké, ve kterém stálo: „Opakujeme rozhodnutí přijaté na summitu v Bukurešti v roce 2008, že se Ukrajina stane členem Aliance. 1. září 2021 Zelenskyj navštívil Bílý dům, kde Biden dal jasně najevo, že Spojené státy jsou „pevně oddány“ „euroatlantickým aspiracím Ukrajiny“. listopadu 2021 podepsal ministr zahraničí Antony Blinken a jeho ukrajinský protějšek Dmytro Kuleba důležitý dokument – ​​„Americko-ukrajinskou chartu strategického partnerství“. Cílem obou stran, jak se uvádí v dokumentu, je „podtrhnout … závazek Ukrajiny provádět hluboké a komplexní reformy nezbytné pro plnou integraci do evropských a euroatlantických institucí“. Výslovně také potvrzuje závazek USA k „deklaraci z Bukurešťského summitu 2008“.

Zdá se, že není pochyb o tom, že Ukrajina byla na dobré cestě stát se členem NATO do konce roku 2021. Přesto někteří zastánci této politiky tvrdí, že Moskva by se tímto výsledkem neměla obávat, protože „NATO je obrannou alianci a nepředstavuje pro Rusko žádnou hrozbu.” Ale takhle Putin a další ruští vůdci o NATO nepřemýšlejí a záleží na tom, co si myslí. Stručně řečeno, není pochyb o tom, že Moskva považovala vstup Ukrajiny do NATO za existenční hrozbu, kterou nelze připustit.

Za DRUHÉ, značný počet vlivných a vysoce uznávaných jednotlivců na Západě před válkou uznal, že rozšíření NATO – zejména na Ukrajinu – bude ruskými vůdci považováno za smrtelnou hrozbu a nakonec povede ke katastrofě.

William Burns, který nyní vede CIA, ale v době dubnového summitu NATO v Bukurešti v roce 2008 byl velvyslancem USA v Moskvě, napsal tehdejší ministryni zahraničí Condoleezze Riceové zprávu, která výstižně popisuje ruské úvahy o zapojení Ukrajiny do aliance. „Vstup Ukrajiny do NATO,“ napsal, „je pro ruskou elitu (nejen pro Putina) nejjasnější ze všech červených čar. Za více než dva a půl roku rozhovorů s klíčovými ruskými hráči, od tahounů v temných zákoutích Kremlu po nejostřejší Putinovy ​​liberální kritiky, jsem ještě nenašel nikoho, kdo by Ukrajinu v NATO považoval za něco jiného než přímou výzvu ruským zájmům.” NATO, řekl, „by bylo vnímáno… jako vhozeníní strategické rukavice. Dnešní Rusko odpoví. Rusko-ukrajinské vztahy zapadnou do hlubokého zmražení… Vytvoří to úrodnou půdu pro ruské vměšování na Krymu a východní Ukrajině.”

Burns nebyl v roce 2008 jediným tvůrcem západní politiky, který pochopil, že přivedení Ukrajiny do NATO je plné nebezpečí. Na summitu v Bukurešti se německá kancléřka Angela Merkelová i francouzský prezident Nicolas Sarkozy skutečně postavili proti pokračování v procesu začleňování Ukrajiny v NATO, protože pochopili, že by to Rusko znepokojilo a rozzuřilo. Merkelová nedávno vysvětlila svůj odpor: „Byla jsem si velmi jistá… že to Putin jen tak nenechá. Z jeho pohledu by to bylo vyhlášení války.”

Abychom to posunuli ještě o krok dále, řada amerických politiků a stratégů se postavila proti rozhodnutí prezidenta Clintona rozšířit NATO během 90. let, kdy se o tomto rozhodnutí diskutovalo. Tito odpůrci od začátku chápali, že ruští vůdci to budou považovat za ohrožení svých životní zájmy a že tato politika nakonec povede ke katastrofě. Seznam odpůrců zahrnuje prominentní představitele establishmentu jako George Kennan, ministr obrany prezidenta Clintona William Perry a jeho předseda Sboru náčelníků štábů generál John Shalikashvili, Paul Nitze, Robert Gates, Robert McNamara, Richard Pipes a Jack. Matlock, abychom jmenovali alespoň některé.

Logika Putinova postoje by měla dávat dokonalý smysl Američanům, kteří se již dlouho hlásí k Monroeově doktríně, která stanoví, že žádné vzdálené velmoci není dovoleno uzavřít spojenectví se zemí na západní polokouli a umístit tam své vojenské síly. Spojené státy by si takový krok vyložily jako existenční hrozbu a vynaložily by velké úsilí, aby toto nebezpečí odstranily. To se samozřejmě stalo během kubánské raketové krize v roce 1962, kdy prezident Kennedy dal Sovětům jasně najevo, že jejich rakety s jadernými hlavicmi budou muset být z Kuby odstraněny. Putin je hluboce ovlivněn stejnou logikou. Koneckonců, velmoci nechtějí, aby se na jejich dvorek stěhovaly vzdálené velmoci.

Za TŘETÍ, ústřední roli hlubokého ruského strachu ze vstupu Ukrajiny do NATO ilustrují dvě vývojové události, ke kterým došlo od začátku války.

Během istanbulských jednání, která proběhla bezprostředně po zahájení invaze, dali Rusové jasně najevo, že Ukrajina musí přijmout „trvalou neutralitu“ a nemůže vstoupit do NATO. Ukrajinci bez vážného odporu přijali požadavek Ruska, jistě proto, že věděli, že jinak není možné válku ukončit. Nedávno, 14. června 2024, Putin předložil dva požadavky, které bude muset Ukrajina splnit, než bude souhlasit s příměřím a zahájením jednání o ukončení války. Jedním z těchto požadavků bylo, aby Kyjev „oficiálně“ prohlásil, „že se vzdává svých plánů na vstup do NATO“.

Nic z toho není překvapivé, protože Rusko vždy považovalo Ukrajinu v NATO za existenční hrozbu, které je třeba za každou cenu zabránit. Tato logika je hnací silou ukrajinské války.

A konečně, z vyjednávací pozice Ruska v Istanbulu i z Putinových komentářů k ukončení války ve svém projevu ze 14. června 2024 je zřejmé, že nemá zájem dobýt celou Ukrajinu a učinit ji součástí většího Ruska.

*