Cesta do hlubin duše jednoho SS /strategického sprosťáka/

Na snímkuje plk. Otakar Foltýn rozkročen jako frajer před Strakovkou – vizitka pětikoaliční vlády Petra Fialy.

Řádově před týdnem jste na Kose četli článek SS na tento den, který byl postaven na perexu rozhovoru SS /strategického sprosťáka/Foltýna s redakcí iDnes. Jen na perexu, neb článek je placený. Viz

Kosíř B mi poslal zbytek textu. Proč ho zveřejňuji? Protože si myslím, že slova a příčí se mi napsat „úvahy“ tohoto komunikačního genia, by jste měli mít možnost poznat a nahlédnout do všech zákoutí , řekněme – duše, tohoto individua. Aby nezůstala žádná pochybnost, co je zač.

Takže jdeme na to!

– – – – – – –

Petr Kolář
14. srpna 2024 725 Premium

Je hodně slyšet a jeho výroky vytáčejí velkou část veřejnosti. Vládní koordinátor pro potlačování dezinformací, plukovník Otakar Foltýn, obhajoval v rozhovoru pro MF DNES svou práci a vyjádřil se také k obviněním z cenzury, které považuje za propagandu proruských webů. „Jestli rezignujeme na to, že je objektivní pravda zjistitelná a prokazatelná na základě důkazů, dostaneme se na roveň islamistických radikálů,“ říká.

Váš odbor strategické komunikace o počtu třinácti lidí funguje od června. Pro ČTK jste nedávno řekl, že jste se nejprve záměrně věnovali „převážně bezpečnostním tématům“. Co to bylo? Ničeho jsem si moc nevšiml…

Už v kontextu toho, že jsem předtím jako bezpečnostní analytik v poslední době nejčastěji vystupoval k situaci na Blízkém východě a na Ukrajině, bylo logické, že média pokračovala v dotazech tohoto typu. Na druhé straně respektuji, že jsme opravdu v nejhorší bezpečnostní situaci od vzniku České republiky. A aby se to nezhoršilo, komunikovat ta témata musíme.

Cílem strategické komunikace je být nekonfliktní, spojovat a příkopy zakopávat. Ale v každé populaci máte malou – a doufejme, že i u nás zůstane velmi malou – skupinu obyvatel, kteří nenávidí svůj vlastní stát. A tam platí pravý opak.

Tomu rozumím. Zaznamenal jsem ale výlučně vaše rozhovory a vyjádření. V nich občas padaly „perly“. Jedna z nich zněla: „Já žádnou cenzuru dělat nebudu. A pokud někdo tvrdí, že ano, tak říkám: Prosazuje ruský narativ, jedná proti vlastnímu státu a je kolaborantem současného kremelského režimu proti zájmům České republiky.“ Takže kdo řekne, že jste cenzor, je kolaborant?

Technicky samozřejmě ano. Protože narativ, že je tu ohrožena svoboda projevu a že český stát, nebo dokonce já, budeme někoho cenzurovat, je primárně narativem z proruských webů. Takže když se mě někdo snaží takto kontaminovat zjevnou lží, musím bránit nejen sebe, ale i důvod, proč ten odbor vznikl. Pokud by nám dal někdo nálepku, že budeme dělat cenzuru, což je technicky nesmyslné a hlavně nemožné, bude to do budoucna kazit a znemožňovat moji práci. Lidi jsou na svobodu projevu citliví. A jestliže se někdo – v tomto případě otevřeně říkám, že proruské informační kanály – snaží vytvořit dojem, že tady bude stát ohrožovat svobodu projevu, je to zjevná lež. A proti tomu je třeba se postavit a vyvrátit ji.

Několikrát jste zopakoval slovo narativ. V poslední době je vůbec všechno proruský či jiný narativ. Řada lidí kolikrát ani netuší, o čem to vlastně mluvíte. Proč to aspoň neříkáte česky?

Dobře, pro účely tohoto rozhovoru klidně můžeme používat slovo příběh. Narativ je slovo z odborné hantýrky a odborníci ho používají. Ale nejspíš máte pravdu, že když ho budeme používat česky, asi bude pochopitelnější. Lidé se na informace i svět kolem sebe dívají prostřednictvím příběhů nebo jednoduchých informací s emocionálním nábojem. Nejjednodušší způsob, jak můžete někomu předat emoci, je příběh.

Pojďme k druhému výroku, za který jste to hodně schytal. Na otázku, jaký je rozdíl mezi názorem a dezinformací, jste odpověděl: „Máte právo na svůj názor, ale nemáte právo na svá fakta.“ I některá „fakta“ přitom přece mohou být pro někoho pouhým názorem, ne?

Strávil jsem dost času v prostředí, kde se islamisté na svět dívali podle názorů nějakého pološíleného imáma, který řval z mešity radikalizační – nebudu říkat narativy – tedy příběhy. Adresáti těchto příběhů se nechali velmi snadno zfanatizovat. Typicky v prostředí islamistů je totiž nulový respekt k faktům založeným na důkazech, na všechno se dívají prostřednictvím ideologie a někdy velmi překroucených faktů. Naopak západní civilizace je založena na přesvědčení, že existuje objektivní pravda, která je prokazatelná prostřednictvím důkazů. Na tom je založena celá věda. Jestli rezignujeme na to, že je objektivní pravda zjistitelná a prokazatelná na základě důkazů, dostaneme se na roveň islamistických radikálů. A to bych rozhodně nerad.

My máme natolik širokou svobodu projevu, že zahrnuje i svobodu lhát. Pakliže tím nepácháte trestný čin nebo nezpůsobujete škodu, nikdo vás za to nemůže trestně postihovat. Nicméně když řeknu, že má každý právo na svůj názor, ale nikoli na svá fakta, trvám na tom. Sice můžete říct, že je krychle kulatá, i když je prokazatelné, že to je krychle, ale všichni ostatní mají zase právo říct, že říkáte nesmysl.

Pojďme k vašemu dalšímu výroku. Čtyři a půl procenta obyvatel Česka jsou podle vás „zombíci na poli informační války“. K tomu jste dodal: „Velmi často jsou to lidé nešťastní, zapšklí, zahořklí, smutní, opuštění nebo mají prostě jen smůlu, anebo jsou to prostě svině.“ S tím, že je třeba „kolem nich vykopat příkop tak hluboký, aby do toho nespadli ti, kteří jsou na druhé straně“. Ta věc má dvě roviny. První je, že i ta čtyři a půl procenta Čechů si vás platí ze svých daní, ne?

Počkejte. Kremelský režim na Ukrajině zabíjí civilisty, mučí zadržené, unesl desítky tisíc dětí a někoho skutečně pohoršuje, že jsem pro podporovatele takových zvrhlostí použil slovo svině. Tohle fakt někdo myslí vážně? Ten citát sedí, klidně bych ho zopakoval. Mimochodem většina z těch 4,5 procenta jsou jen naštvaní či zahořklí. Těch skutečných lumpů je pár promile. Cílem strategické komunikace je být nekonfliktní, spojovat a příkopy zakopávat. Ale v každé populaci máte malou – a doufejme, že i u nás zůstane velmi malou – skupinu obyvatel, kteří nenávidí svůj vlastní stát. A tam platí pravý opak. Vůči těm nemůžete postupovat smířlivě, protože pokud řeknete, že lidé, kteří otevřeně schvalují ruskou agresi na Ukrajině, jsou v pořádku, a vám to nevadí, bude další fáze, kdy vám řeknou, že nacistické Německo mělo právo zabrat Sudety.

Opakuji, že i takoví lidé si vás coby státního úředníka platí z daní, přičemž jim říkáte, že jsou svině, a nestojíte o ně…

V tom není žádný rozpor. Úředník má sloužit ústavě a jejím hodnotám. Má fungovat ve prospěch svého státu. Pokud bych měl fungovat podle toho, co říkají úplně všichni občané od úplných liberálů až po fašouny, znamenalo by to, že mám vystupovat smířlivě vůči fašistům? To určitě ne! Přičemž i v České republice jsou lidé, kteří preferují fašistický způsob vlády. Díky bohu je jich velmi málo. Pravděpodobně přitom také platí daně, přinejmenším spotřební, protože si kupují zboží. Ale asi nemohou očekávat, že budu tolerovat a vystupovat smířlivě k tomu, že chtějí fašismus, vládu pevné ruky a autoritativní režim.

Zadruhé, co má být ten příkop, který byste kolem lidí, o nichž jste mluvil, vykopal? Jsou to třeba tábory v Polsku? Nebo uranové doly, které měly tradici v komunistickém Československu?

Proboha, to nemyslíte vážně! Celou dobu přece mluvíme o zakopávání příkopů ve společnosti, takže všichni vědí, že to je rétorický obrat pro to, že se zmenšují názorové rozdíly, a pokud možno se snažit najít nějaký konsenzus. Když tedy říkám, že s nepřáteli vlastního státu konsenzus hledat nechci, není to nic z toho, co jste řekl a co považuji za úplnou absurditu. Znamená to, že v jejich případě nechci rétorické zahrabávání příkopů, ale jasné naznačení hranice, kde společenská diskuse přestává být smysluplná. Bavit se o tom, zda by tu nebyl lepší autoritativní způsob vlády, pro mne žádný smysl nemá. Pokud někdo adoruje a podporuje současný Putinův agresivní režim, rozhodně s ním nenajdu společnou řeč a ani ji hledat nebudu.

Nebojíte se ale, že to pak může přeskočit do opačného extrému? Třeba když Pirátka Gregorová v televizní diskusi řekne Dostálovi ze Stačilo!: „Vy proruská špíno!“ Proto, že podle něj mezi prchajícími Ukrajinci mohli být i neonacisté či banderovci. Najednou jsou tu místo lidí s názory špíny a svině…

Ten rozhovor jsem viděl a čistě za občana Foltýna s ní lidsky naprosto souhlasím. Co tam bylo předváděné, bylo opravdu odporné. Jestli opravdu chceme relativizovat, co dělá Rusko na Ukrajině, jsme na cestě do průšvihu. Čistě z vojenského hlediska byla ta Putinova takzvaně hybridní operace z roku 2014 úplně přes kopírák to samé, co udělalo nacistické Německo Československu v roce 1938. Češi by tedy měli být těmi prvními, kteří tomu rozumějí. Tuplem, když víme, že jiná verze Ruska, což byl Sovětský svaz, sem najela s tanky v roce 1968. Pokud tedy kdokoliv obhajuje či schvaluje ruskou agresi proti Ukrajině, jedná proti našim vlastním zájmům.

Jako pamětníkovi konce komunistického režimu mi přesto vadí, když politička v televizi někoho s jinými názory nazývá proruskou špínou, nebo vy sviněmi. Ať už si dotyčný plácá, co chce. Vy to tak vážně necítíte?

Podívejte, jak byste toho člověka nazval? Řeknu tedy diplomaticky neutrální vyjádření. Člověk, který schvaluje či podporuje agresi silnějšího proti slabšímu, je morálně zvrhlý. Zní to nepochybně lépe, je to diplomatičtější, ale význam je tentýž. Takže pokud se shodneme na tom, že člověk hájící kremelský režim, je morálně zvrhlý, klidně to používejme a neříkejme špína, ačkoli přesně to tím myslíme.

Jak vůbec vypadá pracovní den vašeho odboru? Třináct lidí tam sedí, sledujete sociální sítě a řetězové maily, píšete adresátům, že to není pravda, a přemýšlíte, co s tím?

To rozhodně ne. Koukat na sítě a hledat vládě nepohodlné názory, jak to občas zaznívá, na to rozhodně není čas a především by to bylo v rozporu se vším, čemu věřím. Odbor se skládá z analytického a kreativního oddělení. Analytická část má za úkol dát dohromady dostupná data, například průzkumy veřejného mínění, data, která mají k dispozici služby, anebo která jsou v akademickém prostředí. Z nich vytvořit přehled, co se děje v mediálním a obecně informačním prostředí. Tedy pokud možno identifikovat, co radikalizuje a rozděluje společnost. Co je potenciálně hrozbou, která by mohla vyústit v radikalizaci.

Hlavní věcí, kterou se snažíme najít, je definice hodnot, které bychom všichni měli mít společné. Ať už volíte kohokoli. Jsou to svoboda, spravedlnost, důstojnost, tolerance. Tedy věci, které jsou v ústavě i Listině základních práv a svobod, jen se o nich 30 let nemluvilo. Když se vysvětlí a použijí se k tomu dostatečně výmluvné příběhy, jsou to hodnoty, které by měly Čechy spojovat, a ve většině populace by neměl být spor, že stojí za to je hájit a bránit. Protože stát, který nebude občanům vysvětlovat, jaké jsou jeho společné hodnoty, přestane být státem.

Zatím se zdá, že za částí radikalizace společnosti stojí i váš odbor, konkrétně vy osobně. Sám víte, že společnost dělíte na ty, kteří si myslí, že jste fajn chlápek na svém místě, zatímco druhá část vás označuje za lampasáckého blba, který by v takové funkci neměl být. Skoro se zdá, že pokud to Putin sleduje, musí si mnout ruce a radovat se, jak si vystačíme sami, aniž by hnul prstem. Nemyslíte?

Vzhledem k tomu, jak proruské weby ječí útoky na mne, předpokládám, že jim vadí, jak to dělám. Jinak by to nedělaly.

Zaznamenal jsem třeba vaši internetovou přestřelku s herním vývojářem Danielem Vávrou, kterého nelze označit za ruského švába či špínu. O tom mluvím, když říkám, že Putin musí mít radost, že si vystačíte i bez něj…

Pan Vávra je geniální herní vývojář, možná jeden z deseti nejlepších na světě. Jeho hra ze středověku je asi nejlepší hra, kterou jsem viděl. Zároveň je pan Vávra egomaniak, který mě má nevím proč zapotřebí označovat za cenzora a někoho, kdo ohrožuje svobodu projevu, což je bytostně v rozporu s mým celoživotním přesvědčením. Prostě pan Vávra lže, nevím proč. Asi ho sytí jeho roztleskávači.

Pokud se podíváte na komentáře jeho postů, které se zabývají Foltýnem, píší je často lidé, kteří mají k Rusku sympatie. Nepochybuji, že on to nedělá schválně ve prospěch Ruska. Ale velká část věcí, které tu nahrávají ruským zájmům a ruským informačním operacím, není z Ruska. Vytvářejí je lokální tzv. užiteční idioti, kteří ruskou propagandu podporují daleko častěji z vlastní hlouposti, než že by je někdo řídil. Bylo by variantou se proti tomu nevymezit a nedělat nic? Možná ano. Když ale neřeknu nic, stane se kvičení o cenzuře algoritmem multiplikovaným příběhem, který urve veřejný prostor, a nakonec tomu lidi začnou věřit, i když je to absurdní nesmysl.

Nedávno jste zmínil chystanou kampaň k výročí vpádu sovětských vojsk do Československa z 21. srpna 1968. Jak se vyrovnáte s tím, až někdo připomene tento citát: „Velký vliv na mé pozdější názory mělo léto roku 1968. Tehdy byli u nás na návštěvě přátelé ze Sovětského svazu. Právě na kontrastu mezi nimi na jedné straně a protisovětskými náladami na druhé mi otec srozumitelně k věku vysvětlil podstatu situace. Bylo to účinnější než cokoli jiného a také trvalejší. A posměch ve škole ze strany spolužáků pro mou oblibu našich přátel mě v názoru tenkrát pouze utvrdil.“?

Pochopitelně vím, že to je citát ze spisu současného prezidenta (jde o pasáž z vlastnoručního životopisu Petra Pavla z roku 1987, pozn. red.). Pokud se podíváte na to, co tam psali jeho kolegové – důstojníci Československé lidové armády – psali to víceméně všichni stejně. Byla to taková úlitba vrchnosti, pokud jste chtěl chodit do práce. On také řekl, že na to hrdý není, že se za to stydí. Když to napíše dvacetiletý kluk, který chce dělat milovanou práci, je to pořád selhání. Když to ale jako šedesátiletý chlap označí za selhání, řekne, že se za to stydí a drtivou většinu života zasvětil velmi statečné službě demokratickému státu, tak je to pro mě naprosto pochopitelné a omluvitelné. Pod Petrem Pavlem jsem jednu dobu sloužil a nepoznal jsem lidsky slušnějšího velitele ani člověka. Mnohem víc mě pohoršovalo, když jeden nejmenovaný dospělý politik v jeho věku adoroval Čínu a hovořil o potřebě maximální spolupráce s ní.

***

Petr Kolář z redakce iDnes za mne odvedl skvělou práci! Není moc co dodávat.

Snad jen to, že by mne osobně moc zajímalo, jak se někdo jako Foltýn dívá na nevyhlášenou válku NATO vůči Jugoslávii, odtržení Kosova, přepadení Iráku Spojenými státy a spojenci při II. válce v Zálivu, přepadení Libye USA a spojenci, přepadení Afghanistanu státy NATO. Jak vidí zabití nejméně půl milionu iráckých civilistů, jak vidí americké mučení vězňů ve věznici Abu Ghraib nebo na Guantanamu, atd. atd. když má tak jasno kolem Ukrajiny. Kde pro něj dějiny samozřejmě začínají až 24.2.2022- dějiny Jugoslávie, Iráku. Libye, Afghanistanu pro něj zřejmě ještě vůbec nezačaly.

Tuhla hloubkovou sondu do hloubi duše SS /strategického sprosťáka/ Foltýna, Kosa prostě přinést musela. Kdyby ne připadal bych si jak bolševické Rudé právo, které publikovalo rezoluce proti Chartě 77, ale zásadně odpíralo zveřejnit chartu. Já už několikrát s SS /strategickým sprosťákem/ Foltýnem účtoval, ale zatím nikdy nepublikoval ucelený výron jeho geniality. Díky B to Kosa nyní může napravit. Aby nikdo nemohl říci, že nedává prostor objektu svých článků. Nebo že jeho výroky vytrhává z kontextu či je zkresluje.

*

Petr Vlk, Kosa Zostra, text pro Kosu zpřístupnil B