Máte CIA ve spodkách?

Když se před jedenácti lety tento sloupek zeptal, zda je CIA ve vaší kuchyni, lidé, kteří četli pouze název sloupku, se tomu posmívali. Přesto tehdejší ředitel CIA, generál David Petraeus, přednesl rozhovor s analytiky CIA, o kterém plně očekával, že bude držen v tajnosti. V rozhovoru prozradil, že prodejci CIA objevili způsob, jak se přihlásit k počítačovým čipům v kuchyňských mikrovlnných troubách a myčkách nádobí. Odtamtud mohli v reálném čase poslouchat rozhovory v kuchyni, pokud ti, kdo si povídali, byli poblíž spotřebičů.

Bohužel pro Petraeuse, ale naštěstí pro Ústavu, byl jeden z jeho analytiků tak kritický k pohrdání CIA ústavními normami, že analytik zaznamenal velkou část Petraeusova projevu a pronikl do médií. Je CIA ve vaší kuchyni? Ano, ne fyzicky, ale virtuálně.

CIA, bez ohledu na klauzuli ve své chartě, která jí zakazuje zapojit se do sledování ve Spojených státech nebo zapojit se do jakýchkoli činností v oblasti vymáhání práva, má dlouhou historii domácího špehování bez povolení k domovní prohlídce.

Tato poslední fráze „bez povolení k prohlídce“, když je použita ve spojení se špionáží CIA, je nadbytečná. CIA se nezabývá příkazy k domovní prohlídce. Chová se, jako by čtvrtý dodatek – a ten první (ochrana svobody slova a tisku) a pátý (ochrana života, svobody a majetku), ostatně – neexistovaly nebo se nějak netýkaly jejích zástupců.

Není to tak dávno, co jsem byl vyzván k veřejné debatě na Konferenci konzervativní politické akce generálem, který byl tehdy šéfem Národní bezpečnostní agentury, bratrancem CIA pro domácí sledování. Tématem debaty bylo, zda je domácí špionáž bez oprávnění ústavní. Přijal jsem výzvu a agresivně jsem na generála naléhal na notoricky známý nedostatek věrnosti, který má 17 federálních špionážních agentur k ústavě obecně, a konkrétně ke čtvrtému dodatku.

Generál mi dal dvě odpovědi, z nichž obě by propadly při advokátní zkoušce. Za prvé tvrdil, že čtvrtý dodatek chrání pouze před nepřiměřeným sledováním a jeho 60 000 domácích špionů se chovalo rozumně. Poté, co smích utichl, jsem poukázal na to, že Nejvyšší soud rozhodl, že veškeré prohlídky a zabavení – veškeré sledování – prováděné bez příkazu k prohlídce jsou ze zákona nepřiměřené, a tedy porušují dodatek.

Pak se stáhl k argumentu po 11. září, který vytvořilo ministerstvo spravedlnosti v administrativě George W. Bushe. Tento argument nabízí, že čtvrtý dodatek pouze omezuje vymáhání práva; zpravodajskou komunitu to neomezuje. Poukázal jsem na to, že tomuto názoru odporuje jak jazyk (ústavy a dodatku), tak historie.

Jasný jazyk pozměňovacího návrhu nemá žádné výjimky. Spíše chrání „právo lidí na bezpečí ve svých osobách, domech, dokumentech a majetku“.

Pak jsem mu připomněl – byli jsme přátelé, pamatujte si; ale nemohl jsem mu dovolit, aby veřejně zničil dokument, který jsme oba přísahali zachovat, chránit a bránit – že čtvrtý dodatek byl napsán po tom, co britští zpravodajští agenti vylomili dveře domů kolonistů, kteří zdánlivě hledali dodržování zákona o známkách z roku 1765, ale skutečně hledají podvratné materiály od lidí, kterým dnes říkáme Otcové zakladatelé.

Uvádím toto stručné pozadí, abych nabídnul příchuť myšlení federálů, kteří nás špehují, a abych se zabýval nejnovějším šílenstvím mezi vysoce postavenými lidmi z tajných služeb v Bidenově administrativě.

Minulý týden ředitelka National Intelligence – ona je nominální šéfkou všech 17 federálních agentur pro dohled – prozradila Kongresu, že utratila 22 milionů dolarů na vývoj bavlněných vláken, která nazývala chytré oblečení. Vlákna umožní CIA a dalším federálním špionům zaznamenávat audio, video a geolokační data z vaší košile, kalhot, ponožek a dokonce i spodního prádla. Účtovala to jako největší jednotlivou investici do vývoje Smart ePants.

Chytré kalhoty – jak moc je tento název vhodný pro federální vpád? Smarty pants je ten hulvát, který nemůže přestat mluvit a nezmění téma.

CIA přímo nevyvíjí svou schopnost připojit se k vaší kuchyňské mikrovlnné troubě a myčce nádobí nebo k ponožkám a spodnímu prádlu. Spíše si k tomu najímá externí skupiny. V případě chytrých kalhot pomohlo vyvinout tuto zrůdnost 28 amerických technologických firem a laboratoří. Většina z nich nejsou domácí jména, ale některá ano – jako University of Virginia (která je ve vlastnictví státu Virginia), Penn State (která je ve vlastnictví státu Pensylvánie) a DuPont (které většinu vlastní stát Delaware) .

Tyhle věci si nevymyslíš. Touha federální vlády po sledování je doslova neukojitelná. A neexistuje její respekt k individuálnímu přirozenému právu být ponechán na pokoji. Obchoduje s obcházením a vyhýbáním se ústavě, používá absurdní a dětinské argumenty, které soudy nikdy nepřijaly, přestože každý jednotlivý federální zaměstnanec složil přísahu věrnosti ústavě, jak je obecně chápána a vykládána.

Když o tom z DNI řekli Kongresu – zatímco Kongres měl letní přestávku – nikdo v Kongresu ani ospalý Bílý dům, pro které DNI pracuje, nezaslechl ani pípnutí.

Pracuje vláda pro nás, nebo my pracujeme pro vládu? Který zaměstnanec může špehovat své šéfy tím, že jim do spodního prádla vkládá trikové textilie a pak to projde? Kdy bude Kongres chránit naše svobody? Kdy bude dost tohoto bezdůvodného špehování?

**

Autor: Andrewa P. Napolitano, Zdroj

Andrew P. Napolitano, bývalý soudce Nejvyššího soudu v New Jersey, je hlavním soudním analytikem na Fox News Channel. Soudce Napolitano napsal sedm knih o americké ústavě. Nejnovější je Sebevražedný pakt: Radikální rozšíření prezidentských pravomocí a smrtící hrozba americké svobodě . Chcete-li se dozvědět více o soudci Andrew Napolitano, navštivte https://JudgeNap.com .