Zakažte už konečně ten Newsweek!

Přišel čas, aby se Rakušan poradil se Střížem, Jakubem Jandou, Pavlem Šafrem a redakcí zpravodajství z ČT a Seznamu a došlápli si nohou společnou, nerozdílnou a jedině a vždycky správnou na proruskou svoloč – ano teď právě mi dochází, že jsem zapomněl na Tomáše Etzlera, omlouvám se – v redakci amerického Newsweeku!

To už nelze v žádném případě dál trpět, co si tam dovolují a jak kontinuálně podlamují naše válečné úsilí a statečný boj do posledního Ukrajínce!

Dávám, jak vždycky dva články! Tentokrát s obrovským odporem. Ale musím. Abych dokázal nade vší pochybnost, že v tom Newsweeku je urychleně zapotřebí velká a zásadní čistka, že nejde o nějaký nahodilý jev nebo úlet!

Hanba jim! Hanba!

***

Když už jsem na Newsweek zavítal, tak samozřejmě následovalo zjišťování jestli tam není něco dalšího, zásadního k Ukrajině. A trvalo ani ne tolik, než by Fiala řekl dezolát, Rakušan fakenews nebo Pekarová Adamová podala Zelenskému triko s vtipným nápisem a vylíhlo se mi na skle tohle:

Why U.S. War Tactics Are Failing in Ukraine

podle překladače

Proč americká válečná taktika na Ukrajině selhává

Nová taktika NATO rychle implementovaná do ukrajinských jednotek selhává, protože Ukrajina neovládá oblohu, konstatovali oslovení analytici, když se zdá, že kyjevští vojáci přehodnocují známou doktrínu, aby překonali zakopanou ruskou obranu.

Ukrajinští vojáci, kteří jsou nyní více než dva měsíce v letní protiofenzívě, začlenili do svých ozbrojených sil bojový styl NATO spolu se západním vybavením, jako jsou tanky a obrněná vozidla dodané USA.

Ale zpráva v The New York Times naznačila, že výcvik NATO nemusel být tak úspěšný, jak se očekávalo.

„Ukrajinská armáda prozatím odložila americké bojové metody a vrátila se k taktice, kterou zná nejlépe,“ napsaly Times .

Existuje jeden hlavní důvod, sdělili odborníci pro Newsweek . Země NATO oceňují kombinované údery kdy všechny složky armády spolupracující. Aby ukrajinské síly uspěly se západní taktikou a taktikou NATO, potřebují vzdušnou převahu – kterou postrádají.

„Aby západní přístup fungoval efektivně, potřebujete všechny prvky a jejich klíčovým prvkem je vzdušná síla,“ řekl vysloužilý plukovník britské armády Hamish de Bretton-Gordon, který dříve velel chemické, biologické, radiologické a jaderné obraně Spojeného království a NATO.

Západní země nasměrovaly na Ukrajinu desítky miliard dolarů na bezpečnostní pomoc, ale tato pomoc nezahrnovala západní stíhačky jako F-16 nebo útočné vrtulníky standardu NATO. Jen několik hodin před zahájením protiofenzívy ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskij řekl The Wall Street Journal , že ruská vzdušná převaha a potřeba Kyjeva ohledně protivzdušné obrany znamenaly, že v nadcházejících měsících „zahyne velké množství vojáků“.

Bez západních letadel, která by zpochybnila ruskou kontrolu nad nebem, ukrajinské jednotky „bojují s alespoň jednou rukou svázanou za zády,“ řekl de Bretton-Gordon pro Newsweek . „To je pro mě ta nejdůležitější část.“

Styl boje NATO, který je tak silně závislý na ovládání oblohy, byl také testován pouze v posledních letech v konfliktech, kde měla aliance vzdušnou převahu, říkají odborníci.

„Žádný žijící člen ozbrojených sil NATO nezažil boj podobný tomu, jaký podstupují Ukrajinci za posledních 18 měsíců,“ řekl Newsweeku Davis Ellison, strategický analytik Haagského centra pro bezpečnostní studia (HCSS ) .

„Způsob pozemního válčení NATO nebyl nikdy vážně testován proti hlavnímu mezistátnímu protivníkovi, navzdory desetiletím investic a výcviku,“ dodal.

V případech, jako je Irák a válka v Perském zálivu v roce 1991, byly „americké a západní síly schopny rychle vytvořit masivní vzdušnou převahu,“ řeklPaul van Hooft, další analytik z HCSS .

Bez toho prošly ukrajinské ozbrojené síly zrychleným výcvikem NATO, aby se zbavily doktríny sovětské éry, která není příliš nepodobná metodám používaným silami Moskvy. Některé prvky této dlouholeté doktríny se zásadně liší od toho, jak západní síly nyní učí Ukrajinu bojovat, prohlásil pro Newsweek Nick Reynolds, výzkumný pracovník pro pozemní válku v obranném think-tanku britského Royal United Services Institute .

Nejen to, je zde „obrovský nedostatek zkušeného personálu“, řekl, a ti, kteří získávají zkušenosti, často neprošli rozsáhlým taktickým výcvikem, který západní síly provádějí.

„Problém byl pravděpodobně v předpokladu, že s několikaměsíčním výcvikem by ukrajinské jednotky mohly být přeměněny více způsobem na boj, jakým by mohly bojovat americké síly, vést útok proti dobře připravené ruské obraně, spíše než pomáhat Ukrajincům více bojovat. nejlépe, jak to vědí,“ řekl deníku Times Michael Kofman, vedoucí pracovník Carnegie Endowment for International Peace .

Není překvapivé, že Ukrajinci se vzdali části západního výcviku, protože jejich zkušenosti a adaptace pod palbou trumfují západní mírové koncepty,“ souhlasil Ellison. „Pokud něco, tak se musíme od Ukrajinců naučit mnohem víc, než oni od nás.“

V ideálním světě by ukrajinští bojovníci měli rok na výcvik a vstřebání nových bojových stylů a výcviku, řekl de Bretton-Gordon.

„Někdy, když je to obtížné, můžete se vrátit k tomu, co je pro vás intuitivní, spíše než k tomu, co jste se naučili,“ dodal.

Analytici dlouho přemýšleli, zda by se ukrajinský výcvik promítl do úspěchu na bojišti. S jen malými zisky v týdnech bojů čelila Ukrajina kritice za pomalé tempo postupu a existují obavy, jak si Kyjev povede dál proti zakopané obraně Moskvy na východní a jižní Ukrajině.

„Rusko mělo čas na vybudování obrany podél okupovaných oblastí a Ukrajina tam svádí boj a bude to těžký boj,“ řekl ve čtvrtek médiím tiskový mluvčí Pentagonu brigádní generál Pat Ryder.

„Trénujeme Ukrajince od roku 2014,“ řekl Ryder a dodal, že USA jsou „přesvědčeny, že mají k dispozici značné bojové schopnosti a že je použijí v čase a na místě, které si zvolí.“

Newsweek kontaktoval velitelství NATO s žádostí o vyjádření.

***

Velitelství NATO zjevně mlčí.Jinak by to Newsweek jistě dal k dobrému.

Ale žasnu, kolik se nyní na obou březích Atlantiku objevuje západních stratégů a taktiků, kteří bezpečně vědí, kde je zakopaný pes.

Nemohu se nezeptat, kde všichni tito nově se vylíhnuvší mudřecové skrývali do 4. června 2023 než Zelenský dal pokyn k zahájení té vítězné protiofenzivy, která smete věčně ožralého, neschopného, demoralizovaného a zbabělého Moskala…

Vrtá mi to hlavou, když nyní je to všechno tak až primitivně jasné…

Ale není na mé osobě, aby odpovídala.

Jinak – v článku je hluboká pravda, obě vítězství nad Irákem, Srbskem, Libyí i původní vítězení v Afghu byly samozřejmě podmíněny stoprocentní leteckou převahou USA/Západu nad protivníkem. Která zdecimovala následně jeho pozemní síly, takže se nedokázaly vzchopit k odporu. Tohle na Ukrajině není k dosažení. Dokonce ani pro Rusko, které si rozsáhlou leteckou kampaň ani přes svou vzdušnou převahu nemůže dovolit a není schopno ani definitivně smést zbytek ukrajinského letectva z oblohy.

S dodávkou F 16 to bude pro Moskvu nepochybně ještě těžší.

***

Newsweek:Nikdo nemá nárok na vlastní fakta o Ukrajině

Pro Kosu našel a přeložil PB

Vlkův úvod:

Budu se opakovat, netuším, jak jsme Kosu dělal dříve, ale nyní zoufale nestíhám. Jsem doslova zaplaven materiálem, takže nemám čas sám pořádně hledat. Ale ono mi to chodí samo. Jako například od PB, který mi k Ukrajině poslal opravdu dynamitní kousek z Newsweeku. A to včetně překladu, takže stačilo jen CTRL +C, CTRL +V a bylo vymalováno. Originál naleznete pod titulkem

Nobody Is Entitled to Their Own Facts on Ukraine

Nikdo nemá nárok na vlastní fakta o Ukrajině
MICHAEL GFOELLER A DAVID H. RUNDELL

John Stuart Mill ve své eseji „O svobodě“ vysvětlil, jak je důležité naslouchat protichůdným názorům s otevřenou myslí. Zdůraznil, jak se navzdory našemu vlastnímu hlubokému přesvědčení můžeme mýlit. Pravděpodobněji máme částečně pravdu a částečně se mýlíme. Prováděním postupných úprav pak můžeme pokročit směrem k lepšímu porozumění. Nakonec Mill poukázal na to, že i když máme naprostou pravdu, naše názory se zvrhnou ve vyčpělé dogma, pokud nebudeme nuceni je bránit.

Vítáme tedy komentáře těch, kteří s námi ohledně situace na Ukrajině nesouhlasí. Naše závěry mohou být nesprávné nebo jen částečně správné, a i když jsou zcela správné, měli bychom být připraveni je obhájit. Nicméně, jak poznamenal bývalý demokratický senátor za New York Daniel Patrick Moynihan: „Máte právo na své názory. Ale nemáte právo na svá vlastní fakta.“

Zde jsou:

1. Rusko napadlo Ukrajinu 24. února 2022.

2. Ukrajina není členem NATO a Spojené státy nemají žádnou právní povinnost ji bránit.

3. Současné hranice Ukrajiny byly stanoveny v roce 1954, kdy vláda v Moskvě převedla Krym z Ruské sovětské socialistické republiky na Ukrajinskou sovětskou socialistickou republiku.

4. Současná ukrajinská vláda schválila zákony omezující používání ruského jazyka i v oblastech, jako je Krym, kde většina obyvatel mluví rusky.

5. Od roku 1999 NATO přidalo 15 nových členů, postoupilo o 1 000 mil na východ a umístilo rakety schopné nést jaderné hlavice na hranici Ruské federace.

6. Rusko má výrazně větší populaci a mnohem větší ekonomiku než Ukrajina.

7. Západní sankce nedokázaly ochromit ruskou ekonomiku, ale Ukrajina je stále více závislá na západní finanční pomoci.

8. Rusko má velký domácí obranný průmysl, ale Ukrajina je silně závislá na západním vojenském vybavení.

9. Ačkoli Spojené státy mají značné obavy o globální bezpečnost, podstatně vyčerpaly své vlastní rezervy, aby mohly Ukrajině dodávat zbraně a střelivo.

10. Ačkoli se Rusko nevzdá Krymu dříve, než utrpí rozhodující vojenskou porážku, současná ukrajinská ofenzíva nedosáhla žádných pozoruhodných zisků.

11. Ruská federace vlastní zásoby jaderných zbraní přinejmenším stejně velké jako Spojené státy a tyto zbraně jsou mnohem silnější než ty, které byly použity ve druhé světové válce.

12. Prezident Biden i bývalý prezident Donald Trump varovali, že válka na Ukrajině již zvýšila riziko jaderné války.

Na základě těchto pozorování jsme vyvodili následující závěry.

1. Ruská invaze mohla být nezákonná, ale nebyla nevyprovokovaná.

2. Ukrajina pravděpodobně Krym znovu nezíská bez aktivní účasti vojenských sil NATO.

3. Taková intervence by dále zvýšila riziko špatného odhadu a katastrofické jaderné války.

4. Při absenci takové přímé intervence NATO je nejpravděpodobnějším výsledkem této války buď porážka Ukrajiny, nebo vyjednané urovnání, které řeší ruské bezpečnostní obavy.

Stejně jako válka v Iráku je i tato válkou pro Spojené státy volbou. Nikdo neútočí na člena NATO. Jak nám kdysi bylo řečeno, že Saddám Husajn byl zaneprázdněn výrobou jaderné bomby, jsme nyní varováni, že ruský prezident Vladimir Putin plánuje invazi do Polska. Ani jedno z těchto tvrzení se nikdy nezakládalo na realitě. Stejně jako válka v Afghánistánu je to další „věčná válka“, kdy jsou daňoví poplatníci žádáni, aby utráceli stále rostoucí částky „tak dlouho, jak to bude potřeba“.

Jenže jak dlouho to může trvat nebo čeho chceme dosáhnout, není nikdy jasně řečeno.

Místo toho se zdá, že ti, kteří tuto válku schvalují, mají geopolitickou vizi, která je v rozporu s fakty a nebere v úvahu vysoké náklady nebo vážná rizika, která západní aliance podstupuje výměnou za malý nebo žádný zisk. Navíc se zdá, že přijímají pochybnou tezi, že americké a ukrajinské zájmy jsou totožné a že Spojené státy by neměly mít žádné slovo v tom, jak válka skončila.

V hluboce rozdělené zemi zůstává Newsweek jednou z mála publikací, která nepolarizovala svou názorovou stránku. Místo toho pokračuje v podpoře zdvořilé a svobodné výměny odlišných názorů. I my vítáme připomínky těch, kteří nesdílejí naše závěry o válce na Ukrajině, pokud jejich analýza zahrnuje 12 objektivních faktů, které jsme předložili.

David H. Rundell je bývalý vedoucí mise na americkém velvyslanectví v Saúdské Arábii a autor Vize nebo Mirage, Saúdská Arábie na křižovatce. Velvyslanec Michael Gfoeller je bývalý politický poradce amerického Centrálního velitelství a člen Rady pro zahraniční vztahy. 15 let působil na diplomatických postech v Sovětském svazu, bývalém Sovětském svazu a východní Evropě.

***

Dneska si jakýkoliv komentář ušetřím. Odmítám dělat zbytečné věci a podepisuji každé písmeno! Ale přece jednu větu, ostatně napsal ji PB:

…za tohle by u nás v mainstreamu autory mediálně ukřižovali a roztrhali na kousky!

A já přidám a zopakuji – Newsweek je 354. nejnavštěvovanější web v USA a 32. v kategorii medií. Celkově na planetě 1540 největší! Ta čísla hovoří za všechno!!!!