Volební bonbonek aneb analýza, kterou tentokráte vlk neudělal

Vlkův úvod: Ve svých analýzách se vždycky zajímám, kde kdo získal nebo ztratil hlasy, co noví voliči, rozdělení podle věku nebo sociálního statusu a tak podobně. Však víte. Moje hobby. Tentokráte jsem to vysloveně vynechal a také to v neděli uvedl, že to ohledně důležitějších věcí, souvisejících s finálovým prezidnetským kolem postrádá smysl. A že se hodlám věnovat daleko důležitějším souvislostem a důsledků pátečního a sobotního hlasování.

Což se také stalo.

Jenže Kosa oplývá velmi verzírovaný i čtenáři. Jako je třeba Marcus. Ten si vzal pod lupu statistiky výsledků a výstupy analýz průzkumných agentur. Co zjistil, sepsala poslal mi jako soukromý mail.

Za sebe říkám – skvěle odvedená práce na profesionální úrovni! Žádný div , že bez meškání to dávám na sklo, tak jak mi to přišlo!

napsal Marcus:

Zdravím Vlku,
mám pro tebe jeden statistický bonbónek vztahující se k prezidentským volbám. Ukazuje, jak antiBabiš myšlení může vést k zaslepení a ignorování zdravého rozumu.

Po volbách vyšel článek „Babiš ztratil statisíce příznivců z prvního kola. Pavel bezprecedentně mobilizoval“,. Textpřebíral informace ze studie společnosti PAQ Research. Podobný článek jsem zaregistroval třeba i na Novinkách a o studii se mluvilo i ve zpravodajství ČT.

V uvedené studii autoři tvrdí, že Babiš ve 2. kole ztratil 430 tisíc svých voličů z 1.kola. Přitom ale Babiš ve 2.kole získal o 400 tisíc hlasů více než v 1. kole – tzn. musel by mít 830 tisíc voličů, kteří ho v 1. kole nevolili – to byla 1/3 jeho voličů – to je 1. absurdita daného výzkumu.

Podle zdrojových dat studie se ve 2.kole volby už nevolilo 30 tisíc voličů Pavla z 1.kola, 30 tisíc voličů Nerudové, 70 tisíc voličů Bašty, 20 tisíc voličů Fischera a 30 tisíc voličů ostatních kandidátů dohromady (Hilšer, Diviš, Zima). A Babiš prý odradil od volby 430 tisíc voličů – tedy 10x více než u ostatních kandidátů – 2. absurdita (podvědomě – důvodem zřejmě měla být agresivní kampaň).

Aby počty hlasů vyšly, tak samozřejmě Babiš někde musel hlasy nabrat – podle studie prý Babiše volilo 620 tisíc nevoličů z 1.kola. U Pavla byl tento údaj podle studie 110 tisíc – tedy Babiš by získal téměř 6x více nevoličů z 1.kola než Pavel. Přitom volby nedopadly poměrem 6:1 pro Babiše, ale 4:6 (zhruba 40% hlasů Babiš, 60% Pavel) – 3. absurdita.

Nechápu, že agentura vydala tento průzkum a jeho autory tyto absurdity hned „nepraštily“ do očí.

Přitom je celkem jednoduše odhadnutelné, jak to bylo:
– účast ve 2.kole byla vyšší než v 1.kole – to znamená, že oba kandidáti museli zmobilizovat naprostou většinu svých voličů z 1.kola
– k volbám pravděpodobně dorazila i většina Pavlovi „ideově spřízněných“ kandidátů – tzn. voliči Nerudové, Fischera a Hilšera to ve 2.kole většinou hodili Pavlovi
– pravděpodobně značná část voličů Bašty (a zřejmě i Diviše) volila ve 2. kole Babiše, tady těch odpadlíků mohlo být více než u příznivců Pavla
– rozdělení u „nových“ voličů (tedy ti, co nevolili v 1.kole) bylo pravděpodobně blízké celkovým výsledkům (tedy 60:40 pro Pavla)

Na vysoké škole jsem měl celou řadu předmětů týkajících se statistiky, pojistné matematiky, demografie, teorie her atd. (matematika a příbuzné předměty mě prostě bavily).
Ve statistice a pojistné matematice se probíralo, jak lze odhadnout pojistné nebo volební podvody – zjednodušeně, něco musí „vyčuhovat“ z řady. Přesným příkladem bylo zjištění, že jedna volební komise v Praze Bohnicích prohodila hlasy pro Pavla a Babiše. A podobně absurdní/vybočující jsou data studie o Babišovi, že ztratil 430 tisíc voličů z 1. kola oproti 30 tisícům Pavla a že Babiš získal skoro 6x více nevoličů z 1.kola než Pavel.
Asi nemá smysl zmiňovat diskuzi pod zmiňovanými články – komukoliv se to nezdálo, byl virtuálně „ušlapán“.

Statistických perliček v letošních volbách bylo více – třeba volby v zahraničí. Díval jsem se na výsledky na ambasádách s relativně malým počtem hlasů, kde se dalo předpokládat, že volili jen zaměstnanci ambasád a jejich rodinní příslušníci (tzn. výsledek „neovlivnili normální voliči“). V těchto obvodech, zejména v 1. kole, Babiš (a samozřejmě Bašta) získal neuvěřitelně málo hlasů – nebylo výjimkou, že Babiš neměl ani jeden hlas nebo jenom jeden hlas z 20-30 hlasů. Jak vidno, ambasády jsou „obsazené“ prakticky stoprocentně „pravdou a láskou“ – myslím, že ani soudruzi za socialismu neměli na ambsádách takovou jednotu.

Odkazy:
https://www.idnes.cz/…ank
https://www.novinky.cz/…401
https://www.paqresearch.cz/…olo

Pokud chceš, tak to samozřejmě na Kose vydej.
S pozdravem

Marcus

Opakuji – za mne perfektní práce s čísly. A nechápu, že podobných logických minel se dopustila zrovna PAQ Research Daniela Prokopa, kterého sám pro sebe beru jako mimořádně seriózního analytika a rád čtu a poslouchám jeho výstupy. Ale to pro tento okamžik není vůbec důležité.

Přednost mají sdělení od Marcuse. Není k nim co dodat!

Vlastně je… přišel mi další statistický mail od ZR. Vlastně obrázek. Zajímavý.

Náhoda? Sotva! Ale nehledejte v tom nějaké spiknutí. Jde pouze o důkaz že stejná situace je momentálně napříč Evropou…. Všude to dopadá stejně jako o víkendu v ČR. Všude je národ rozdělený na dvě poloviny. A výsledek je určen středovým, nerozhodnutým voličem. Který ovšem určuje vítěze jakýchkoliv voleb. Ten se momentálně, přes celou šíři kontinentu, přiklání k těm vždycky a jedině správným. Z různých důvodů. I když je to proti zájmům přesně téhle voličské skupiny.

Jenže všeho do času.

Macron, který bral ne tak dávno stejný výsledek jako Pavel si dnes, podle renomované webu YouGow stojí takhle:

• 83% ho zaznamenalo
• 19% s ním souhlasí
• 35% štve
• 29% neví

To je teď. Vzhledem k tomu, že hodlá proválcovat důchodovou reformu, s kterou nesouhlasí naprostá většina obyvatel, tak tahle čísla už sotva v dohledné době zopakuje. Bude hůř Emane!Dej bacha, ať se ti nic nestane!

A slovenská Barbína pro dospělé? Tak u té čerstvé údaje nejsou. „Nejnovější“ pocházejí z loňského června od agentury Focus. Deník N (N jako nenávist) je vydal v téhle grafice:

Jen dodám, že už tehdy jí v popularitě předběhl Peter Pellegrini…

Takže Zuzko, stejně jako u Emana – bude ouzko!

Proto nemá smysl se v Česku hroutit, že na Hrad dosedne generál, dnes vší moudrosti futrál (vyhrazuji si na tento termín copyright)!!!

Nepochybně projde stejným procesem! Chce to jen čas.

A už vůbec ke zhroucení nevede výsledek 60:40 pro Čapela, že jako pětihlavá saň má pod palcem na hodně dlouho všechny volby! Nemá a mít nebude. I Česko stojí před zásadními řezy do sociálních transferů!!! Nejen Francie. O tom v detailu v závěru týdne. A případná Pavlova služební voka, jestliže už Kosu zaregistrovala nečeká ten den vůbec snadná šichta! Ale na druhou stranu – rozšíří si obzory.

Hlášky typu je to v háji, hlasy leží na ulici, ale Babiš ani Okamura je neseberou jsou velmi předčasné. Nicméně je bolestnou pravdou, kterou Kosa komunikovala od voleb 2017 je fakt, že zde zoufale schází nějaká akceschopná sociálně demokratická síla. Což mnozí vysmívali a vysmívají ještě dneska! Jistě nyní ví, či aspoň tuší, čím na místo pro ně málo vlastenečtí, akční a radikální soc dem získat středového voliče! Tenkráty byli tihle chytří. Jak tak na alternativě je bohužel, zavedeným zvykem!

Děkuji jak Marcusovi , tak ZR za velmi zajímavé dovětky k prezidentským volbám!

Autor: Petr Vlk, zdroj: Kosa zostra