„To se neodpouští.“ Docent Valenčík odhalil, proč jdou proti Babišovi (rozhovor)

Na snímku generál Augusto Pinochet, který chtěl také zavést “klid a pořádek”. I pro něj přísaha republice byla jen cár papíru. Na konci jeho vlády bylo v Chile přes 4 000 popravených, tisíce “zmizelých” , 28 000 uvězněných a mučených a další desetitisíce vyhnaných do emigrace. Chceme v Česku na prezidentském stolci také generála?! A neříkejte, že to srovnání kulhá.

„Babiš má především národohospodářské, tak trochu baťovské, myšlení a cítění. Tím překáží v době, kdy je snaha srazit naše hospodářství na kolena a dotlačit nejen podnikatele, ale i řadové občany k výprodeji svého majetku,“ analyzuje vysokoškolský pedagog, docent Radim Valenčík finišující kampaň prezidentských voleb. Pokračování kampaně Antibabiš je podle něj jen jedním z nepříliš významných faktorů toho, proč někteří lidé v osobě Pavla vidí změnu. „Ve skutečnosti je to jen plně ovladatelná a marketingově upravená figurka v rukou globální moci. S tím, že budeme muset čelit pronásledování lidí, kteří používají rozum a cítí zodpovědnost za budoucnost naší země a těch, kteří v ní žijí, musíme počítat,“ varuje.

Jak je vlastně možné, že získává generál Petr Pavel, v podstatě voják tak zásadní podporu? Myslíte si, že logika může být tak jednoduchá, že lidé věří, že jsme ve válce, a proto potřebujeme v čele státu generála? Nahrává k tomu, že kampaň Antibabiš prostě zafungovala? Věří lidé, že je ochrání Pavel před ruským agresorem?

Ukazuje to zejména na sílu mediálního mainstreamu při manipulaci s lidským vědomím. Část lidí prostě není dostatečně odolná. K tomu přispívá i to, že role mediálního mainstreamu je spojena s působením vlivových sítí. Současná globální moc podstatným způsobem stojí na tom, že poskytuje určitému typu lidí inside informace o tom, jak vývoj v té či oné oblasti dopadne. Část lidí si zvykla, že když se podle nich zařídí, získá určitou výhodu. Vlivové sítě by se rozpadly či přinejmenším by se oslabila jejich role, pokud by se globální moci nepodařilo prosadit to, co v rámci těchto sítí avizovala. Proto, když vývoj nevychází podle jejích představ, žene situaci do krajnosti. Toho jsme dnes svědky právě na Ukrajině. Pokračování kampaně Antibabiš je jen jedním z nepříliš významných faktorů toho, proč někteří lidé v osobě Pavla vidí změnu. Ve skutečnosti je to jen plně ovladatelná a marketingově upravená figurka v rukou globální moci tak, jako jí je i Nerudová či Fiala a spol. Pokud má dojít ke skutečně změně, je nutné, aby lidé měli alespoň středně dobou paměť a naučili se používat rozum. V tom mohou významně pomoci nezávislá média a zvýšení kvality vzdělání. Toho se mocní tohoto světa nejvíce bojí. To, jak funguje současná globální moc a jak se to projevilo v prezidentské kampani, jsem podrobně popsal zde: https://radimvalencik.pise.cz/10707-stredula-a-nerudova-tak-funguje-globalni-moc.html Čím více se tato moc prosazuje, tím více se zviditelňují její praktiky, tím větší část společnosti chápe, o co jde.

V čem udělal Andrej Babiš chybu? Už je na vyšších postech příliš dlouho, takže už lidi nebaví? Je málo loajální Bruselu? Mají lidé pocit, že je proruský?

Tlak proti Babišovi byl a bude obrovský. Není dostatečně poslušný vůči současné globální moci. Navíc používá rozum k vyhodnocení situací, a to se neodpouští. Největší chybu udělal v kauze „Velká vrbětická lež“, kde si nedovedl představit, do jaké míry byly vrcholné instituce státního aparátu ovládnuty cizí mocí. Nemyslím, že je proruský či že by byl vůči rozumným návrhům přicházejících z nadnárodní úrovně málo loajální. Ne všechny návrhy a instrukce přicházející z Bruselu jsou však přínosné. Babiš má především národohospodářské, tak trochu baťovské, myšlení a cítění. Tím překáží v době, kdy je snaha srazit naše hospodářství na kolena a dotlačit nejen podnikatele, ale i řadové občany k výprodeji svého majetku.

Pane docente, proč najednou nikomu nevadí, že byl generál Petr Pavel v KSČ, když Andrej Babiš to měl na talíři pořád?

Dvojí metr je základní nástroj manipulace. Ten, kdo si to neuvědomuje, je pod jejím vlivem.

Projevil se velký rozdíl v tom, jak volil venkov proti městu. Volební mapa prakticky odpovídá prezidentským volbám z roku 2018, možná i 2013. Co si o tom myslíte?

Jednak je to tím, že volební preference jsou velmi setrvačné, pokud jde o jejich regionální ukotvení. Podobný výsledek bychom dostali i v případě, pokud bychom porovnali výsledek voleb do Poslanecké sněmovny posuzovaný z hlediska výsledků současné koalice a současné opozice, a preferencí vztahujících se ke kandidátům v prezidentských volbách. Jednak a zejména je to tím, že vlivové sítě spojené s poskytování kariérních výhod více působí ve velkých městech. Větší podpora slouhů současné globální moci ve velkých městech je důsledkem rozdávání prebend těm, kteří tancují, jak se píská. V menších městech a na venkově není efekt vlivových sítí tak významný, a proto ani synergických efektů těchto sítí a mediálního mainstreamu není tak velký. Lidé jsou tam schopni vývoj chápat více z nadhledu a kriticky, protože se všichni vzájemně dobře znají a možnost působení vlivových sítí zde je omezená.

Autor: doc. Radim Valenčík, zdroj Parlamentní listy