Keller: Přispěji Kalouskovi na cestu do Itálie. Vy hyeny, co se těšíte na smrt starých! Zde je pravda

Profesor Jan Keller

rozhovor s profesorem Janem Kellerem

Brněnský advokát David Zahumenský by chtěl zrušit nouzový stav a některá další opatření přijatá vládou. Návrh na jejich zrušení předložil městskému soudu v Praze. Podle Zahumenského byla opatření přijata v rozporu s ústavním zákonem. „Nejsme proti konkrétním omezením, pokud budou řádně zdůvodněna. Požadujeme jen, aby se stát choval, jak se chovat má, a aby nelhal vlastním občanům,“ vysvětluje Zahumenský. Co si o tomto kroku myslíte? A co by zrušení těchto opatření přineslo?

Nejsem právník, takže nevím, jaké paragrafy by bylo možno aplikovat na jednání pana Zahumenského. Tipoval bych něco jako ohrožení veřejného zdraví, maření úředních výkonů a ohrožení veřejného pořádku, poškozování zájmů republiky, pokus o sabotáž ekonomického života či tak nějak podobně. Přesná kvalifikace je však věcí odborníků a já se jenom divím, proč se ještě nedali do práce a nepohnali pana Zahumenského k odpovědnosti.

S návrhem Zahumenského souhlasí i místopředseda České advokátní komory Tomáš Sokol, podle něhož měla vláda při vyhlášení nouzového stavu rovnou sdělit, která práva občanů omezí, a neoznamovat jednotlivé restrikce až poté. Jde ovšem předvídat následující vývoj již v době vyhlášení nouzového stavu?

Právě tak, jako nejsem právník, nejsem ani psychiatr, takže jsem na rozpacích, jak vysvětlit rozpoložení Tomáše Sokola. Mohl by ten člověk uvést jediný stát na světě, jehož vláda by v současné situaci byla schopna občanům sdělit, kam až může být nucena zajít v případě, že přijatá opatření nedokáží šíření pandemie zastavit? Pokud takovou zemi nezná, neměl by ztrapňovat nejen sebe, ale především Českou advokátní komoru. Lidé si v posledních dnech začali neobyčejně vážit lékařů a zdravotnického personálu, ale také hasičů a policistů. Bylo by opravdu smutné a já bych si to rozhodně nepřál, pokud by kvůli úletům podobných právníků začali plivat na advokáty.

Česko má podle šéfa Ústředního krizového štábu Romana Prymuly necelé tři týdny na to, aby stačilo připravit nemocnice na přijímání vážných pacientů s nemocí COVID-19, aby se situace nepodobala té v Itálii, kde denně umírají stovky lidí. „Zastřelte nás až potom,“ řekl v nadsázce senátorům Prymula. Je tedy namístě nyní tolerovat občasná vybočení ze zákona, protože jde hlavně o čas a lidské životy?

Opakuji, že nejsem právník, řídím se selským rozumem. Ten mi napovídá, že je obrovský rozdíl mezi tím, když „občasné vybočení ze zákona“, jak říkáte, lidské životy zachraňuje, a tím, když je ohrožuje. Pokud tento rozdíl nebudeme respektovat, může to vést k tomu, že budeme na oltář právních norem obětovat lidské životy. A pořád věřím, že kvůli tomu jsme snad právní stát nebudovali.

Prymula se rovněž u Václava Moravce nechal slyšet, že uzavřené hranice by kvůli šíření koronavirové nákazy mohly podle některých scénářů vydržet ještě rok až dva. „Šokující výrok náměstka Romana Prymuly o zavřených hranicích na 2 roky znovu naléhavě nastoluje otázku, zda je správné, aby v čele Ústředního krizového štábu stála osoba bez politické odpovědnosti. Za své činy i za svá slova,“ napsal na Twitter Miroslav Kalousek. Bylo Prymulovo vyjádření přes čáru, nebo je v této době jednoduše potřeba?

Všimněte si, že ti samí lidé, kteří vládě vytýkají, že veřejnosti utajuje, která práva občanů může omezit, začnou křičet, jakmile vláda jenom připustí, že by určitá opatření provést mohla. Co si o takových lidech myslet? Já osobně se domnívám, že jim vůbec nejde o zdraví občanů, ale o destabilizaci vedení země v době, kdy by to mohlo mít katastrofální následky. Miroslavu Kalouskovi jsem ochoten osobně přispět na jízdenku nebo na benzín, pokud by se rozhodl na protest vůči počínání vlády zcela svobodně vycestovat do severní Itálie.

Jak hodnotíte dosavadní kroky vlády, včetně opatření na omezení osobní svobody? Udělali to dobře? Máme nyní udělat vše pro to, abychom nespadli do stejných problémů, jako má Itálie, tedy stovky mrtvých denně? I za cenu ekonomických ztrát?
Ekonomickým ztrátám se nevyhneme, ať již přijmeme tvrdá opatření, anebo necháme věcem volnější průběh. V tom druhém případě budeme mít kromě ekonomických ztrát ještě i více mrtvých. Pořád ale věřím tomu, že ekonomické ztráty a následný nárůst zadlužení nedosáhnou takové katastrofální výše, jako když zemi spravoval ministr financí Miroslav Kalousek. Tak obrovské kalamitě snad stále ještě nečelíme.

Stále se objevují hlasy, že na chřipku a jiné nemoci umírá řádově víc lidí než na koronavirus. Dokonce zaznělo, že až se za pár měsíců budou vršit ekonomické škody, tak mnohým nebude zase tak záležet na životě anonymní babičky a budou protestovat proti omezením. Co k tomu říci?
Je předčasné bilancovat dopady chřipky a dopady koronaviru. Vůči koronaviru nemáme imunitu, takže výsledek se může změnit, budu-li parafrázovat slova Ulricha Becka o Černobylu, „v katastrofu s otevřeným koncem“. Ti, kdo by chtěli protestovat proti omezením, jenom prozrazují míru své nezodpovědnosti a výši svého IQ. Tou obětí přece nemusí být „anonymní babička,“ ale třeba právě oni sami.

Čtvrteční projev prezidenta Miloše Zemana, v němž se vyjádřil k aktuální situaci v boji proti pandemii, budí vášně. Vyčítají mu, že nedal stranou politikaření, jak píše například komentátor Hospodářských novin Petr Honzejk, který nabízí srovnání s projevem německé kancléřky Angely Merkelové. Jak proslov hodnotíte vy?

Myslím si, že lidé typu pana Honzejka by prezidentův projev zkritizovali i v případě, že by ho Miloši Zemanovi napsali sami osobně. Oni přece nejsou placeni za analýzu, za objektivitu, ale za to, že útočí na Zemana. Čím jiným by se dokázali živit?

Prezident Miloš Zeman v projevu na televizi Prima vyzval Čechy k odvaze v době krize způsobené koronavirem. Lidé ale podle něj nemají epidemii zlehčovat ani podléhat panice. Zeman podrobil kritice zejména herce a novináře, a naopak poděkoval Číně za pomoc se získáním zdravotnického materiálu. Byl to správný krok?

Odpovím vám po honzejkovsku. Jsem pevně přesvědčen, že prezident Zeman měl pochválit zejména divadelníky, kteří dokázali již v raných stadiích rozpoznat v koronaviru běžný druh lehké chřipky. Kdyby se do věci nevložil doktor Prymula a všechno nepokazil, mohli jsme si už dávno užívat jako v severní Itálii. Poté, co nám Čína provedla podraz dodáním ochranných roušek, snad už konečně dojde k vyhoštění jejího velvyslance, jak od samého počátku naprosto správně požaduje jiný populární divadelník, primátor města Prahy Hřib. Takto zhruba uvažují lidé typu zmíněného komentátora. A za sebe mohu říci, že hluboce nesouhlasím se čtenářem, který nedávno napsal: „Vyměním Hřiba za respirátor.“

Do Česka dorazila letadla s rouškami, respirátory a testy z Číny. Mnozí jsou nespokojení a stěžují si, že je pomoc příliš malá, příliš drahá, nebo příliš nekvalitní. Mají pravdu? Co jim vzkázat?
Nikdo je přece nenutí, aby nepřátelské čínské šunty používali. Ať klidně používají ty vysoce kvalitní, které nám včas, zdarma a ve velkém množství dodali naši přátelé a spojenci ze Spojených států a zemí západní Evropy. Těm, kteří se budou touto radou řídit, přeji hlavně pevné zdraví.

Prostředky proti novému koronaviru se podle předsedy senátního zahraničního výboru Pavla Fischera musí vyrábět v Evropě. Fischer chce toto téma otevřít v horní komoře, která se má příští týden zabývat vládními návrhy opatření kvůli pandemii. Děkování českých vládních činitelů Číně za to, že umožnila nákup prostředků, hraničí podle senátora s vlastizradou. Co si o tom myslíte? A ono budování soběstačnosti v rámci společné Evropy, je to reálná úvaha?

Nezlobte se, ale tohle nebudu komentovat. Jistě víte, o jaké kategorii lidí se říká, že se s nimi zásadně nediskutuje, protože by to byla jenom ztráta času.

„Na všechny čínské aktivity je potřeba dívat se i tak, že je to pro ni cvičení v PR,“ uvedla pro server Aktuálně.cz Ivana Karásková, analytička se zaměřením na Čínu z Výzkumného centra AMO. „Čína si zlepšuje politický obraz v situaci, kdy nikdo jiný s Čínou nemůže soupeřit,“ myslí si. Je to podle vás tak? Jak kroky Číny hodnotit?
Ano, Čína si zlepšuje politický obraz. Ještě by mohla paní Karásková vysvětlit, proč si nevylepšují politický obraz země, na které se tolik spoléháme. Mne osobně by její vysvětlení hodně zajímalo. Jenom nevím, jestli by potom ještě mohla pracovat ve Výzkumném centru AMO.

„Veřejně prohlašuji, že autor je blb, a jsem připraven čelit následkům…“ Napsal ministr vnitra Jan Hamáček o Martinu Hálovi, autorovi článku, který vyšel na serveru Aktuálně. Předseda projektu Sinopsis totiž nařkl Hamáčka z toho, že posunuje česko-čínské vztahy, a vytáhl na něj i věci z minulosti. „Člověk by si myslel, že koordinaci jakýchkoli mezinárodních vztahů bude mít ve vládě na starosti ministr zahraničí, a nikoliv vnitra,“ zarazil se sinolog. Je namístě kritizovat Hamáčka za jeho postoje v posledních dnech?

Jan Hamáček se podle posledního zjišťování preferencí stal nejoblíbenějším politikem. Ani bych se nedivil, kdyby se na tom podepsal mimo jiné i právě zmíněný výrok.