Jaromír Petřík
24. 1. 2019 jaromirpetrik
Piráti se bijí za odvolání Miloše Zemana z funkce prezidenta ČR a proti zdanění církevních restitucí jako lvi. Dá se říct, že jsou radikální stejně jako TOP09 a z komunistů a Miloše Zemana jsou doslova nepříčetní.Předseda klubu Pirátů Jakub Michálek mluvil o možnosti zřídit vyšetřovací komisi, v extrémním případě začít proces impeachmentu proti našemu prezidentovi Miloši Zemanovi: novinky
Pirátský poslanec Mikuláš Ferjenčík zase v případě zdanění církevních restitucí vysvětloval, proč jeho strana zdanění nepodpoří. „Vláda nedoložila předražení církevních restitucí v době, kdy byly přijímány. „Chcete zavřít hubu komunistům, aby podpořili vládu,” vzkázal Ferjenčík představitelům vládní koalice.“ novinky
Názor s největší podporou čtenářů:
Jaroslav Sejkora, Praha, St, 23. ledna 2019, Souhlasím /Nesouhlasím: +615 / -16
„Nezapomínejme, že zákon o církevních restitucích prošel ve sněmovně pouze jediným hlasem, a to hlasem kriminálníka, kterého si ODS nechala přivézt z kriminálu jen na samotný akt hlasování. Pak zase “šupajdil” nazpět. (Copak asi za to dostal ?) Už jen proto jsou církevní restituce jedna velká lumpárna.“
Jde sice o trochu nepřesné tvrzení, protože církevní restituce byly prosazené 2 hlasy a poslanec Pekárek na hlasování nebyl přivezený z kriminálu, ovšem krátce po odhlasování PRO si skutečně šel do kriminálu „sednout.“
Druhý poslanec Jaroslav Škárka v té době byl nepravomocně odsouzený za přijetí úplatku. Obzvláště pikantní je jeho vyjádření, které mi napsal do diskuse -cituji: „ “Pane Petříku, byť považuji církevní restituce za zhovadilost a dnes bych si nafackoval za hlas “pro”, ale v tehdejší situaci jsem tak musel hlasovat, tak vás chci upozornit, že ve straně “LIDEM” jsem nikdy nebyl a nemohl jsem tedy za ně ani hlasovat. Jaroslav Škárka.”
Na můj dotaz, proč poslanec Škárka MUSEL hlasovat PRO, jsem se již odpověď nedozvěděl.
Už jen z těchto důvodů by mělo být v právním státě napadnutelné přijetí zákona za takových okolností.
A jak nedávno přednesl premiér Babiš, církevní restituce byly předražené o 54miliard: idnes. Že je to pravda, dokládá výše náhrad za zemědělskou půdu ve výši 44,40 Kč/m2 oproti tržním 7-15,- Kč/m2, v případě lesů 27,70 Kč/m2 oproti tržním 1 – 7,- Kč/m2, to bylo ještě horší. Výše církevních náhrad na 1 našeho občana včetně nemluvňat vychází kolem 10.000,-Kč.novinky
O tom, jak církve v minulosti přišly k majetku a co si nárokují, bez ohledu na fakta, historii a jakoukoliv morálku velice kvalifikovaně popsal ve svojí knize „Ve znamení kříže“ Doc. PhDr. Miroslav Grebeníček.
Zastánci církví a jejich požadavků se projevují velmi agresivně, ať již ve Sněmovně, nebo zde na blogu. Dá se říct, že si svými projevy nijak nezadají se sekernickými bolševiky v padesátých letech, což dokládají jejich diskusní příspěvky – cituji i s pravopisnými chybami: Lukáš Fikr: „Dalsi cin co me utvrzuje v tom, ze “revoluce” v listopadu 1989 nemela byt sametova, ale konopna a, ze spravny komunista by mel merit tri a pul metru.“ vlkdavid. Nevím, co k tomu dodat. Vzhledem k tomu, že ke konci roku 1989 bylo v KSČ třičtvrti milionů našich občanů, tak dalšího komentáře snad netřeba.
„Tomáš Vodvářka: No, pakliže to posvětí Ústavní soud, k němuž to dorazí, pak zbývá emigrace, protože žít ve státě, kde se mění schválené zákony jen proto, že jeden bolševik má strach z jiného bolševika, je silně přes čáru.Čím dál tím více lituji, že sametová revoluce byla opravduněžná.“ vlkdavid
Co myslí autor tou poslední větou? Procesy, popravy po vzoru bolševiků z padesátých let? Nebo snad, jak píše, že jeden bolševik má strach z jiného bolševika, tak pokládá i zastánce církevních restitucí za jiného bolševika?
Já jen podotýkám, že jak Lukáš Fikr, tak Tomáš Vodvářka se na blogu prezentují jako hluboce věřící křesťané.
Na zemanofobii, rusofobii a komunistobijectví mají založenou svoji politiku TOP09 a STAN. Pozn. Za součást TOP09 se dá brát i STAN, které vede Petr Gazdík, jež v minulosti kandidoval za STAN a TOP09.
Od Pirátů, kteří se dostali do Sněmovny s nečekaně vysokým volebním ziskem se očekávalo, jak se lidově říká „nový vítr.“ Zpočátku se zdálo, že je to strana, která by snad něco nového do politiky mohla přinést, ovšem stále častěji začala kopírovat politiku TOP09. A řekněme si na rovinu, že politikou TOP09 kromě zemanofobie, rusofobie a komunistobijectví nic jiného není.
To, že mám pravdu, dokládá fakt, že se Piráti stali „miláčky“ mediálního mainstreamu, stejně jako TOP09. Každý člověk, alespoň trošku se zajímající o politiku si musí uvědomit, jak např. z naší ČT od rána do večera neslyší nic jiného, než tažení proti Miloši Zemanovi, komunistům, o Andreji Babišovi ani nemluvě. Naproti tomu nepamatuji, že by v minulosti cokoliv negativního vytáhli na TOP09. A o Pirátech se mainsteam též vyjadřuje velmi pochvalně a neslyšíme slovo kritiky. Dá se z toho usoudit, že za potápějící se TOP09, (kterou již nevolí nikdo, kromě Pražáků), si mainstream našel náhradu v podobě Pirátů.
Co Vy na to, vážení čtenáři?
Budete volit Piráty, kteří předpokládají, že se stanou vítězi příštích voleb? Nebo, Piráty spíše pokládáte za „juniorku“ TOP09, jak se vyjádřil Tomio Okamura: ZDE
