Profesor Krejčí: Rusové by byli blázni, kdyby zabili Skripala. A my prostě věříme spojencům jako při bombardování Jugoslávie. Jsou zde věci o Putinových volbách, které se u nás neví

Prof. O. Krejčí

ROZHOVOR s profesorek Oskarem Krejčím
21.3.2018 ParlamentníListy
„Nesmí se slepě věřit! Partnerství není o tom, že když se někdo rozhodne skočit z 20. patra, tak ho budeme slepě následovat,“ rozčílil se profesor Oskar Krejčí. Politolog považuje situaci vzniklou kolem útoku na dvojitého agenta Sergeje Skripala a jeho dceru za „inkviziční diplomacii“.

„Aby někdo věděl pár dní po spáchání zločinu, že o tom rozhodl Putin? A to ví odkud? Neuvěřitelné,“ říká Krejčí. Těžko lze podle něj odhadovat, jaké bude mít zhoršení vztahů dopady: „Koncovku nevidím. Faktem je, že by dominantní mediálně mělo být jednání Donalda Trumpa s Kim Čong-unem, což by mohlo tento skandál částečně zastínit.“

Britská premiérka označila jako vysoce pravděpodobné, že za otrávením dvojitého agenta Sergeje Skripala a jeho dcery nese odpovědnost Rusko, je jen otázka, zda se jednalo o přímou akci ruského státu, nebo o ztrátu nad kontrolou zásob nervového plynu. Jako argument se používá to, že šlo o nervově paralytický jed vyráběný v Rusku, ale zaznívají informace, že Novičok byl dostupný i jinde. Je tedy důvod, proč Theresa Mayová rychle a jednoznačně obvinila Rusko z otrávení agenta, že prostě ví více a tyto informace nemůže nebo nechce zveřejnit?

Thereza Mayová vystoupila v poslanecké sněmovně způsobem, který se dá označit: Čím hlasitěji budu křičet, tím méně argumentů budu potřebovat. Já nevím, jestli jste viděla její vystoupení. To byla hrůza, inkviziční přístup k diplomacii. Od začátku bylo vše velmi cíleně udělané jako provokace. Nemůžete v žádném případě předběhnout hodnocení vyšetřovatelů, politik má počkat na výsledky vyšetřování, a jestliže to neudělá, vkládá do toho své zájmy. Vyšetřování ani řádně nezačalo. Koloniální přístup, kdy přes média vyzve Rusko, aby se vyjádřilo k tomu, jak se látka dostala z Ruska? Neuvěřitelné. Existují zaběhnuté metody, jak se tyhle věci mají dělat, úmluva o zákazu chemických zbraní… Měli by formálně požádat a Rusko by se mělo účastnit vyšetřování.

Chemická látka, o které se hovoří, nebyla vyráběna v Rusku, když tak v Sovětském svazu. Rusko zlikvidovalo chemické zbraně a likvidace se jako inspektoři v chemických fabrikách a skladech účastnili i Američané. Co se odtud dalo odnést? To nikdo neví. Bylo to v jelcinovských časech. Mimochodem, když někdo řekne, je to ta a ta chemická látka, mají vzorek na porovnání? Celé je to nesmysl od začátku. Udělat takovou akci v předvečer ruských voleb a před mistrovstvím světa ve fotbale, na kterém Rusku tak záleží? To by si nikdo v Moskvě nedovolil. Takový blázen nikdo není. Nejsou vidět fotografie zraněných, Rusové nejsou k vyšetřování připuštěni. Skripalova dcera je ruská občanka, velvyslanectví by na to mělo mít právo. Nic se nedodržuje, nic neplatí. Do toho řekne Theresa Mayová, že je vysoce pravděpodobné, že za tím stojí Rusko. Jak vzniká vysoká pravděpodobnost? Na základě let organizované protiruské propagandy. To je podstata. Ne fakta, ale propaganda. Jestliže politici věří vlastní propagandě, jsou odsouzení k zániku.

Přístup a vystupování Britů v té věci je naprosto jednoznačné. Podporu vyjádřily i další státy…

Jak reagoval druhý den Trump? Když tomu věří Britové, je to pravda. Co je to za přístup?

To je cílená kampaň, která má zkomplikovat vztahy v Evropě. A proč to dělají Britové? Chtějí odtrhnout pozornost od vnitřních problémů, nebo udělat službu velkému bratrovi za oceánem, jinak to nemá logiku. Když se podíváte na výroky britského ministra obrany a zahraničí, to je soutěž v rusofobii. Říct někomu, ať kouká do 24 hodin vysvětlit, jak se látka dostala z Moskvy? Na co si Británie hraje? Takhle se s jadernou mocností nemluví. Od začátku to bylo provokativní, i samotný tón vyjádření byl od začátku provokativní, cíleně na roztržku. I kdyby to někdo z Ruska udělal, takhle se v diplomacii nesmíme chovat, aby se neprohloubila konfrontace. Nejdřív se vše musí vyšetřit.

Novičok vyrobili v osmdesátých letech v Sovětském svazu, šlo o tajný program. Britský ministr Johnson i generální tajemník NATO považují útok v Salisbury za další moment ve vzorci bezohledného ruského chování z posledních let. Rusové mohou mít řadu důvodů, provokace ze strany Ruska, byl to ruský agent, který měl vyzradit identitu stovek dalších ruských agentů, zrádce. Informace, které měl, se jim nehodily, chtěli se ho zbavit…

Nééé. Podle všeho, je to starý pán, který už nemá žádné kontakty. Je to bývalý důstojník GRU, který se nechal zaplatit Brity, stal se britským špionem, byl odsouzený a vyměněný. Z hlediska zpravodajsko-politického je jeho význam nulový. Jistě, existuje možnost, že někdo z těch, koho vyzradil, se ho rozhodl potrestat. Ale, kde by přišel k Novičoku?

O tom, zda má NATO důkazy, že Rusko stojí za atentátem na bývalého dvojitého agenta Sergeje Skripala, diskutoval v pořadu Dvacet minut Radiožurnálu Českého rozhlasu český velvyslanec při NATO Jiří Šedivý. Zároveň také hovořil o tom, zda Česko odsuzuje útok stejně ostře jako Francie, Německo či USA. „Aliance nemá hmatatelné důkazy, nicméně my věříme spojenci, to znamená Británii…“

Ano, to je ono. Rozumím. Opakuje slova Trumpa. Nemůžete v takových věcech věřit. Vždyť se bavíme o bezpečnosti nás všech. Britové nic nedokázali. Stačí se podívat na Corbynův projev, kterým odpovídal Therese Mayové. Tam zazněly jasně položené otázky: Proč jste nepustili Rusy ke zkoumání? Politik, ale ani vědec nesmí dělat závěry takového rázu bez věcné analýzy s chladnou hlavou. Aby někdo věděl pár dní po spáchání zločinu, že o tom rozhodl Putin? A to ví odkud? Neuvěřitelné. To je tak směšné, že tomu ani česká propaganda nevěří.

Tak já tu citaci dokončím, pan velvyslanec při NATO Šedivý pokračoval: „…jehož laboratoř identifikovala látku jako nervový plyn, který byl vyráběn v Rusku. Dalším důležitým momentem je, že Británie nyní potvrdila, že předá vzorky k nezávislé analýze a je připravena sdílet se spojenci technické detaily“. Nepřesvědčí vás ani velvyslanec při NATO?

Jaké se používají názvy: je to ruský špion. Nikdy to nebyl ruský špion, byl to důstojník ruské zpravodajské služby, a pak britský špion. Theresa Mayová řekla: vysoce pravděpodobné, ale na tuhle formulaci se během pár dnů zapomnělo a další důkazy mezi tím žádné nepřibyly. Co si o tom má člověk myslet?

celý text rozhovoru najdete zde

Sdílet