Tomio Okamura
25.10. 2017 PL, část článku
Měli jsme v politickém programu a dokonce jsme sbírali i podpisy pod petici za zrušení koncesionářských poplatků. Plníme politický program. Česká televize nespadá pod Nejvyšší kontrolní úřad a ten nemůže kontrolovat hospodaření Českého rozhlasu a České televize. Nechápu, proti čemu kdo tady protestuje, když na druhou stranu říkají, že by se nebránili. Tak pojďme změnit zákon. Za jejich výhradami je trošku něco jiného.
Jakou konkrétní představu máte o řízení současných veřejnoprávních médií? Pokud by byla státní, jaký by měla status?
Cílem našich opatření jsou tři body: zlevnění pro občany, kontrola hospodaření a odpolitizování. My děláme vše, abychom plnili program. To je zrušení koncesionářských poplatků, za druhé změnit status na státní příspěvkovou organizaci. Jako jsou školy, nemocnice a spousta dalších. Stát má vliv na různé podniky, které fungují v tržním prostředí viz například Budvar.
Navrhujeme, aby ředitele České televize mohli lidé volit přímo. Konec politických vlivů ve veřejnoprávních médiích. Ředitel by byl přímo volen občany. A můžeme to spojit s nějakými jinými volbami. Stejně prosazujeme digitalizaci státní správy, a kdyby k ní došlo, můžeme mít elektronické volby stejně jako v mnoha jiných vyspělých zemích. To vše je k diskusi. Chceme odpolitizované vyvážené zpravodajství, aby struktura pořadů odpovídala co nejširšímu množství názorových proudů v České republice. Mimochodem navrhujeme, aby pod NKÚ spadaly všechny neziskové organizace, které mají příjem z veřejných peněz.
Dnes hospodaří Česká televize s rozpočtem asi sedm miliard korun a Český rozhlas asi 2,2 miliardy. Na jejich hospodaření je potřeba skutečně řádně dohlédnout. Slibujeme si od toho slevu pro občany i proto, že bychom mohli určitým kvocientem svázat financování České televize a Českého rozhlasu se státním rozpočtem. Kdyby ekonomika fungovala dobře, mohly by mít více, kdyby fungovala hůře a stát by se zadlužoval, měly by méně. To by bylo spravedlivé a měli bychom úspory. Domnívám se, že Česká televize by mohla ušetřit až dvě miliardy korun.
Z čeho vyplývá, že máte podezření, že by potřebovala veřejnoprávní média důslednější kontrolu hospodaření?
Naši voliči nejsou spokojení s vyvážeností pořadů v České televizi a Českém rozhlase, pořady jsou zmanipulované, lžou, překrucují, dávají za pravdu určitému názorovému proudu a neplní veřejnoprávní rozměr.
V České televizi se peníze zcela neprůhledně přidělují zájmovým skupinám, vytvářejí se nekvalitní televizní pořady jen na základě toho, kdo je čí kamarád, vytváří se úplně zmanipulované zpravodajství, zmanipulované pořady, například v pořadu Reportéři ČT, pořadu 168 hodin, které si zprivatizovali sami redaktoři Marek Wollner, vedoucí redaktor, a Nora Fridrichová v pořadu 168 hodin. Je tady Václav Moravec, který si zprivatizoval pořad za veřejné peníze, za koncesionářské poplatky. Důkazem toho je, že já jsem byl pozván za celé čtyři roky pouze jednou, přitom pan Gazdík tam byl nesrovnatelně častěji, přitom neměli preference. Manipulují s veřejným míněním jen na základě toho, zda někoho mají rádi nebo ne. To je nepřípustná praxe. Naopak chceme demokracii, aby Českou televizi a Český rozhlas řídil přímo volený ředitel, který bude podléhat veřejné kontrole a který se každý den bude sám sebe ptát, jestli skutečně zastupuje co nejširší názorové spektrum ve společnosti. Dnes tomu tak není.
První reakce na váš návrh byly, že ohrožujete demokracii. Co vy na to?
Dali jsme na stůl problematiku České televize a Českého rozhlasu a hned to vzbudilo odpor tzv. pražské kavárny a s ní spojených mainstreemových médií. Mně a SPD se snaží podsunout, že je to proti demokracii. Opak je pravdou. My říkáme, aby nevolila ředitele politicky zvolená Rada České televize, ale přímo lidi. To je totální odpolitizování. Mainstreamová média lžou, manipulují a překrucují.
ČT i ČRo to odmítají. Teď ke konkrétním reakcím. Podle generálního ředitele ČRo René Zavorala svými výroky nejen ohrožujete principy demokracie. „Byl by to krok zpět k totalitnímu systému, kterého se česká společnost zbavila v listopadu 1989 po sametové revoluci. Zestátnění Českého rozhlasu a České televize by znamenalo potlačení svobody projevu, narušení objektivního a pravdivého informování veřejnosti,“ uvedl Zavoral pro ČTK. Připojila se k tomu i Česká televize, podle ředitele Petra Dvořáka jsou média veřejné služby silná, nezávislá a v žádném případě neslouží politickým nebo ekonomickým cílům. Co říkáte těmto reakcím?
Vždyť to tak mají i v jiných zemích. Státní televize je prostě státní. Jestli je pro pány ředitele ohrožením demokracie to, aby byli voleni přímo občany, tedy těmi, kdo je platí, tak by měli okamžitě oba dva složit funkci, protože to jsou normální fašizující tendence. Oni chtějí být diktátory. Vždyť oni jsou placení občany, oni by se jim měli zpovídat! Vždyť v Českém rozhlase plus dokonce nedávno zveřejnili na internetu kreslený komiks, který dehonestoval moji osobu. Jestli za veřejné peníze mají redaktoři čas pracovat na tom, aby dehonestovali toho, kdo má jiné názory, tak kde to jsme?
Nejsou pod veřejnou kontrolou. Skutečná demokracie je, aby byl ředitel přímo volen občany. To je demokracie. Já chápu, že páni ředitelé nechtějí být voleni přímo občany a zpovídat se jim, ale my to prostě chceme. Naši voliči jsou hrubě nespokojeni vyvážeností pořadů.
Když si představíme současná veřejnoprávní média jako příspěvkové organizace nebo jednu příspěvkovou organizaci, kterou bude platit stát, jak zajistíte, že bude zaručena vyváženost a objektivita zpravodajství, když peníze půjdou od státu? Na vysílání opět budou mít politici vliv.
Byl by to mandatorní výdaj. Není možné o politickém vlivu hovořit.
Přímo volený ředitel, model příspěvkové organizace. Existovala by nějaká další Rada? Jak by fungoval způsob řízení?
O konkrétním naplnění našich představ rádi budeme diskutovat.
Teď jste byl hostem ve veřejnoprávních médiích. Jaké jsou reakce na váš návrh?
V pondělí jsem byl v Českém rozhlase a jednomu z redaktorů se tento můj názor nelíbil, šel se mnou do garáže, zjistil bych jeho jméno, ale teď ho tu nemám… Ohrazoval se slovy: „My hlídáme veřejnoprávnost.“ A já jsem se ho ptal: „Od koho máte mandát? Vy jako redaktor, vy jako redakce? My ho máme od voličů. Od koho máte vy?“ Neměl odpověď. Odtrhli se od reality, vsugerovali si, že oni mají hlídat veřejnoprávnost neboli prosazovat své názory, které oni si myslí, že jsou správné, a jakýkoli jiný názor je špatný a cenzurují. To není veřejnoprávnost.
Česká televize a Český rozhlas jsou politicky zmanipulovaná média, dávají mnohem větší prostor názorovému proudu, s kterým redakce souhlasí, než proudu, s kterým nesouhlasí. Příkladem je i přístup k těm, kteří mají euroskeptický pohled, jsou proti migraci a islámu… Já jsem byl hlavním nositelem tohoto názoru a nepozvali mě. Vůbec za námi nejezdili s kamerou, abychom se mohli vyjádřit pro hlavní zpravodajský pořad. Nebyli jsme vidět, protože máme jiný názor, ale my zastupujeme více než půl milionu voličů.
Zatím možnost zestátnění veřejnoprávních médií odmítly v podstatě veškeré politické strany. Například Jan Bartošek v reakci na vaše slova uvedl: „Jde o útok na demokracii.“ Andrej Babiš: „Samozřejmě nikdo tady nic nechce zestátňovat. Máme jasný systém a my nic nechceme měnit.“ Pravdou je, že koncesionářské poplatky by rádi zrušili komunisté. Jak chcete změny prosadit?
Oni asi nerozumí našemu návrhu. Podle mě nepochopili návrh. Jestli jsou proti státní příspěvkové organizaci? To by muselo být ohrožením demokracie to, že jsou školy nebo nemocnice státní příspěvkové organizace. Oni to chápou, jen plivnou špinavou slinu, protože jim stávající systém vyhovuje. Jsou to stranické oligarchie, elity. Ale my neděláme politiku pro stranické elity. My chceme změnu, chceme demokracii. Říkat, že státní příspěvková organizace je nedemokratická? Vždyť jsou v každém odvětví. Plácnou něco, aniž se na věc podívají, aniž si něco nastudují. Typické.
Když budete pro návrh hledat politickou podporu, kým začnete?
To si nechám pro sebe, ale už jsem to projednával se dvěma politickými stranami, které jsou také nespokojeny se současným fungováním České televize a Českého rozhlasu. Určitě by chtěli změny. Bylo mi řečeno, že je to zajímavé a že bychom mohli téma společně posouvat. Chci podporu hledat širší, zeptám se i dalších stran. Navenek to nesdělují, ale interně nám to řekli. Chápu, že se bojí, protože z jejich pohledu je to taktické. Ale my jsme navrhovatelé těchto změn, měli jsme to v programu, nemáme se za co stydět, několikrát jsme o tom hovořili a říkáme to veřejně.
Znovu říkám, jak si někteří redaktoři zprivatizovali pořady za veřejné peníze, tvrdě pomlouvají, špiní a dehonestují někoho jen proto, že má jiný názor. Typický je pořad 168 hodin. Záměrně má status satirického pořadu a pak je velice těžké účelovou dehonestaci a špinění z hlediska Rady pro rozhlasového a televizního vysílání posuzovat. Schválně to takto mají udělané, aby žádná stížnost nemohla uspět. Neboli mohou kohokoli beztrestně pomlouvat a špinit.
Teď je o vás každopádně velký zájem, byl jste v České televizi i v Českém rozhlase…
Byl jsem pozván do pořadu, kde bylo řečeno, že tématem bude povolební spolupráce a politická situace. To byl jen úvod, a následně mě redaktorka špinila, dehonestovala na svých výmyslech, když například řekla, že jsme měli volební štáb v hotelu Čechie na Praze 8, a ptala se, proč jsme ho měli v hotelu, který vlastní pan Janoušek a pan Pitr. Já jsem řekl, že jsem nevěděl, že ten hotel vlastní. Vedoucí tohoto hotelu dělá naše členka, pracuje tam a ona nám to domluvila. Nabídka byla nejlevnější v Praze, byly tam vhodné prostory, proto jsme to tam měli.
V životě jsem neviděl pana Janouška a Pitra a nikdy jsem s nimi nemluvil. Ona se mě ptala stále dokola, proč jsme byli u pana Janouška a Pitra a ještě k tomu přidá pana Hrdličku, nějakého kmotra, kterého znám jen z médií. Totálně zmanipulovaný pořad s cílem nás pomluvit, naznačit, nemá žádné důkazy. Je pravda, že jsem se trochu v tom pořadu rozzlobil, měl jsem udržet jako profesionál klid, ale poslední dny spím čtyři hodiny. Ale takto, když veřejnoprávní média podsouvají informace, vytvářejí dojem, že na každém šprochu pravdy trochu. Jen aby nás pošpinili a vymysleli si něco? To je neuvěřitelné. Když se veřejnoprávní médium na něco zeptá, měli by k tomu mít nějaký základ.
Musel jsem se obhajovat, že to tak není, není to pravda, že s tím nemám nic společného.
To je cílem redaktorů, ti, kteří se nehodí a mají jiné názory, tak je pošpiníme, dehonestujeme, vzneseme podezření, pro které nemají základ. To je normálně mafiánská práce. Obelžou vás, pozvou na jiné téma, vytáhnou něco, co si redaktorka vymyslela nebo to vymyslel nějaký její kamarád novinář a pak se vás na to ptají v éteru, abyste se jen museli bránit. Práce Českého rozhlasu a České televize je, že si něco o vás úplně vymyslí… chtěl bych, aby si to čtenáři dokázali představit. Úplně si něco vymyslí, co neexistuje, omílají to v pořadu a vy se pořád hájíte, že to není pravda, což vytváří dojem, že redaktor může mít pravdu, nebo já můžu mít pravdu. To je přeci otřesná práce! To je normální mafie za veřejné peníze. Takhle se nedá pracovat. Ukázat na někoho, kdo vůbec nic neudělal, a ničit mu život jen proto, že má ten člověk jiný názor nebo že mu není sympatický. My máme velmi špatné zkušenosti. To je neúnosné. Můžu porovnávat, dělal jsem rozhovory pro desítky světových médií.
Jakou vy byste měl představu o fungování veřejnoprávních médií?
Veřejnoprávní médium by mělo měřit všem stejným metrem, propagovat dobré hodnoty pro českou společnost: pracovitost, slušnost, pomáhat si, přát si, nelhat, být nesobecký, nebýt lhostejný. Také prosazovat vlastenectví. Takové hodnoty by mělo razit veřejnoprávní médium. To jsou hodnoty pro komerční televize nezajímavé, chápu. Ale proto jsou veřejnoprávní média, aby zkvalitňovala společnost. Ale tady je to úplně naopak. Zpravodajství veřejnoprávních médií je cílem politických manipulací, dehonestace, i občanské, bez zodpovědnosti vůči občanům. A to není jen zpravodajství. Vzpomeňme na skandální pořad, pohádku o Sněhurce. Vysílají pořad, kde říkají, že jedinou vadou Sněhurky je, že má příliš bílou pleť, proto se seznámila se snědým mladíkem a pak měli čokoládové děti. Nechápu, proč se překrucuje pohádka ve jménu politické korektnosti nebo multikultury. Stejně tak Planeta Yó, kde otevřeně podporovali vítání nezákonných migrantů. Opravdu, to jsou pořady pro malé děti. Proč se politizují pohádky? To není normální. Proč se to překrucuje? Sněhurka byla bílá, tak byla bílá. Když bude pohádka o arabském princi, tak to bude o arabském princi. To přeci nikomu nevadí.
A ještě doplním k těm reakcím. Ozvaly se potrefené husy. Kdybychom prosadili návrh, tak odstřihneme přísavky a zásadně posílíme veřejnou kontrolu. Odmítáme politizaci, to chci zdůraznit. Když si občané volí přímo ředitele a hospodaření by nově mohl kontrolovat NKÚ, to naopak je ku prospěchu občanů a je totální odpolitizování. Dnes má ředitel odpovědnost pouze vůči Radě České televize nebo Radě Českého rozhlasu, které jsou voleny politiky a sněmovní vládní většinou. To je jednoznačná politická linka, od které to chceme odstřihnout.
Jaká je politická atmosféra v prvních dnech po volbách?
Chtěl bych zdůraznit a lidé se mě na to ptají… Drtivá většina lidí, která se dostala do parlamentu se buď hádá, nebo se špiní, nebo se hned ze začátku odmítají bavit o prosazování politickém programu. Nebo dokonce některé stany řekly, že chtějí být od počátku v opozici a vůbec neprosadí program. Budou jen čtyři roky tučně placeni na lukrativních korýtkách jako například Piráti. Voliči už si všimli, že se snažíme hned od počátku prosazovat náš program. Od prvního dne po volbách obcházíme strany, hledáme podporu pro referendum, pro nulovou toleranci přijímání migrantů v rámci migrační vlny včetně zákazu udělování azylu muslimským migrantům a aktivně obcházíme politické strany s tím, že chceme zakázat propagaci práva šaría a džihádu v ČR jako první krok.
… …. …. …..
