napsal vlk
21. 2. 2015 Kosa zostra aneb https://vlkovobloguje.wordpress.com/
Ačkoli jsem to neplánoval, musím začít tam jako včera. Nejdříve ve vlastní věci. Tedy v Případu Kosa – poslanec Stanislav Huml – ČTK.
Poslanec Huml udělal to, co bylo naprosto správné a logické, však jsem také včera psal, že opakovaně dokázal, že má hlavu a mozek na svém místě. Podal stížnost Radě ČTK, že byl hrubě poškozen článkem ČTK, který jsem uvedl včera ve screenshotu z Českých novin, provozovaných Četkou. Zde bylo uvedeno, že na svém blogu požaduje odstoupení tří ministrů vlády, ačkoli je zřejmé, že jen přejal text s Kosy, a že není autorem on, nýbrž já. A mimo jiné správně konstatuje, že byla poškozena autorská práva Kosy!
Takto podanou stížnost za sebe i Kosu nejen schvaluji, ale dokonce mu za ní děkuji. Jednak osobně, že se bere za moje autorská práva a hlavně jako občan, platící daně, že chce donutit agenturní Radu, aby se zabývala jasným faulem, protože jen těžko si lze představit, že někdo přehlédl, že poslanec Huml článek sdílel a bylo uvedeno odkud a kdo je autor! Kdybych byl členem Rady ČTK tak by mne zajímal přesný důvod počínání konkrétního redaktora, práce jeho nadřízeného a toho, kdo má na starosti editaci výstupů ČTK. Nám sice nulové tušení o procesech práce v agentuře, ale nechce se mi věřit, že nějaký redaktor, si jen tak něco, ze své vůle pustí do světa jako oficiální sdělení ČTK. Takže tohle selhání sotva bude selháním /nebo snad akcí?/ jednoho břídila. A pokud by ČTK náhodou měla potřebu Kose a jednomu penzistovi – takto blogeru amatérovi, který provozuje malý portálek jako svojí sebeobranu proti mainstreamovému „žurnalistovi“ četkařského a českotelevizního typu, pak kontakt je k nalezení na hlavní stránce Kosy!
Více detailů stížnosti Stanislava Humla na jeho blogu (ZDE)
Ještě přidám drobnou poznámku – kdybych byl Stanislavem Humlem, šla by další stížnost k rukám Rady Českého rozhlasu, protože moderátorka Karolina Koubová prokazatelně poškodila jeho pověst, když v pořadu 20 minut s Janem Mládkem použila, bez ověření, zřejmě výstup z informačního servisu ČTK. Už jsem včera psal, že proti té dámě nic nemám, ale nebude od věci, když to příště bude prostě dělat lépe!
Tak tohle bychom měli. Ale tím včerejšek není ani zdaleka vyřízen! Parlamentní listy se k poslednímu zasedání televizní Rady včera vrátily dalším článkem.
(ZDE)
Odvedly dobrou práci a hovořily s některými členy tohoto, chce se mi napsat podivného spolku, ale budu držet formální linku – vrcholného poradního a dohližitelského orgánu České televize.
Pokud jste ten článek dosud nečetli, věnujte mu těch potřebných 10 minut. To abyste věděli, co si pánové a dámy radní o nás vlastně myslí. Ačkoli prý nás zastupují!!!
Nejvýživnější je bezesporu radní Kratochvíl! Ten se jednak domnívá, že zpravodajství je objektivní, ale hlavně má opravdu zajímavý názor na ty, kterým se úroveň zpravodajství ČT hrubě nelíbí a přišli to do televize Radě říci. Tady z PL vezmu celou pasáž, abych to přenesl věrně:
Podle Jiřího Kratochvíla jde o lidi, kteří budou revoltovat vždy. „Jednou proti základnám, podruhé proti zpravodajství, potřetí budou revoltovat kvůli chlebu. Podle mého to jsou profesionální revolucionáři, takoví Che Guevarové, revolucionáři za každou cenu. Kdyby nebylo zpravodajství o Ukrajině, našli by si k protestům něco jiného. Zpravodajství České televize má svoje chyby, ale bylo by to divné zpravodajství, kdyby žádné chyby nemělo. Zpravodajství je velice složitá záležitost, velmi citlivá, půda v něm je vždy horká. Ale tahle skupinka by si vždy něco našla,“
Doznávám, že jsem se včera spletl. Mockrát se mi to nestává. Domníval jsem se, že normální koncesionář, který si jde stěžovat, jak je nakládáno s jeho poplatkem na veřejnoprávní televizi je, pro nejméně některé radní, obtížný hmyz, který by měl být zticha a platit. Nyní vidím, že ten, kdo si dovolí mít na úroveň „zpravodajství“ a la ČT, kde jsou možné i takové věci, že jednou je jeden a týž člověk ukrajinský voják bojující proti teroristům, aby za chvíli to byl terorista osobně a mohu ho ujistit, že to rozhodně není nahodilý nonsens, jak se může klidně přesvědčit v archivu Kosy /rád mu s vyhledáním dalších podobných a větších úletů pomohu/, už není ani zapšklý kverulant, ale rovnou profesionální revolucionář! Sděluji panu Kratochvílovi, že má štěstí, že to do Prahy mám docela daleko. Jinak bych se byl jistě účastnil také. Takže po přečtení jeho, výše citovaného výroku, bych na něj okamžitě podal žalobu na ochranu osobnosti! Tak, aby před soudem dokázal, že jsem revolucionář, profesionální k tomu a tudíž také někým placený!
O moc lépe z toho, co vyjevil pro PL nevychází ani Luboš Beniak. Ten má za to, že kritika zpravodajství není objektivní. Chybička prý se vloudila.
Po převratu jsem se živil, přes 20 let, ve financích. Tedy sektoru, který je velmi závislý na kvalitě zpravodajství. Na jeho absolutní přesnosti a pohotovosti. A něco takového jako předvádí ČT je prostě v tomto oboru naprosto nemyslitelné!!! Tohle kdyby zkusil finanční servis Bloombergu nebo Reuters tak rychle zbankrotují!!! Dost by mne zajímalo, jestli by Luboš Beniak byl tak bezbřeze tolerantní, kdyby stejnou „kvalitou “ trpěl“ servis o sjízdnosti silnic a on vyrazil na D1 s tím, že jako pohoda, všechno v klidu a najel tam na ledovku, kombinovanou s mlhou a řetězovou velkou bouračkou. Protože je přece zpravodajství komplikovaná záležitost a chyba se stát může!
A co že si myslí Luboš Beniak o těch, co přišli se stížnostmi za veřejnost na zasedání rady?
„Myslím si, že jsou to hlasy okrajové. Rozhodně to není většina,“
Přeloženo do jednoduché češtiny – prostě kverulanti! Jakkoli si dá záležet, aby to vzápětí relativizoval.
Korunu všemu ovšem nasazuje, dnes už slavný radní Michal Jankovec! Kterého jasný a všem známý výrok pánové Beniak a Jankovec se snaží utlapičkovat, seč jim mluvidla stačí. Tak ten à konto svého blábolení o mantinelech EU a evropském humanismu a reakci, kterou to vzbudilo vyjevil pro PL:
„Kdyby vysílání České televize nedodržovalo zákony a Kodex, tak by jí komise Evropské unie mohla odebrat právo veřejného financování. Tohle jsem možná minule řekl příliš krátce a neobratně. Po sérii sms a telefonátů, z nichž některé byly výhrůžné, některé z ultrahnědého a jiné z ultrarudého spektra, zvažuji, jestli podniknu nějaké právní kroky. V žádném případě se ale tímhle nemíním nechat ovlivňovat ve smyslu svého rozhodování,“
Takže vážení, vy kteří jste tomuhle géniovi poslali nesouhlasnou sms nebo dokonce zatelefonovali, tak Jeho Výsost Poraděnko vás má buď za utra rudého nebo ultra hnědého a on zváží, jestli vás za vaši reakci na jeho výrok o mantinelech pro ČT bude žalovat!
Takže když to zrekapituluji – pro Kratochvíla jsou nespokojenci profesionální revolucionáři, pro Beniaka kverulanti a pro Jankovce náckové nebo nějaká zapomenutá odnož Rudých brigád! Tak tohle je podstatná část Rady české televize.
Televizní téma ještě dneska nepustím. Viděli jste včerejší hlavní zprávy na ČT? Míním vstup Pepy Pazderky z Kyjeva k výročí Majdanu? Pokud ne, pusťte si to z archivu ČT ZDE.
Pazderka jde na sklo v čase 4:35 a po počátečních reáliích o Porošenkovi se vrací k tzv. Majdanskému masakru a v čase 6:06 se dostává ke střelbě na Institutské ulici. A prý jsou některé nové skutečnosti a prý je masakr zahalen tajemstvím. Aby došel nakonec k tomu , že palbu nezačali Berkuti, ale jakási skupina ozbrojenců,, kteří začali pálit po policistech. Ovšem přesto poukazuje na to, že tam naběhla berkutská černá rota, která střílela na neozbrojené demonstranty, aby se nakonec mezi demonstrujícími objevili také lidé s puškami a ti začali prý na Berkut střílet v sebeobraně!
Spadl jsem málem ze židle, když to na mne valil. Takže najednou Pazderka zjistil, že palbu nezačal Berkut, že tam běhali neznámí ozbrojenci s flintami, že demonstranti také pálili na Berkut, ale to už vlastně v sebeobraně, protože Černá rota pálila do demonstrantů. Že by jako také policie měla nárok na sebeobranu?
Pazderkou jsem se zevrubně zabýval v jednom docela obsáhlém a vyzdrojovaném článku Kosy, po jeho naprosto neuvěřitelném interview pro KyjevAktualne.cz
Konkrétně ZDE
A za centrální blábol jsem si tehdy z toho jeho rozhovoru vybral tuhle pasáž:
Podobnou prapodivnou „proměnou“ prošel i masakr na kyjevské Instytutské ulici z letošního února, ale i další klíčové ukrajinské události: ztratí se fakta, která se nehodí, a vzniká úplně nový propagandistický produkt, odpovídající zadání. Je chytlavý, jeho informace jsou složitě dohledatelné, a i proto funguje.
A konfrontoval ho s časosběrným dokumentem na YouTube, který je sestříhaný z reportáží pořízených západními televizemi, ale zejména redaktory ČT z Kyjeva. Kde je naprosto průkazné, jak to tenkrát bylo. Aniž by Pazderka musel tzv. „nacházet nové skutečnosti“.
Takže před pěti měsíci pro Pazderku procházel Majdan prapodivnou proměnou, kde se ztrácejí důkazy a fakta, která se nehodí (a je zřejmé, kdo nehodící fakta podle Pazderky ztrácí a vyrábí nový propagandistický produkt podle zadání!!!), aby dnes Pazderka objevil nové důkazy, které tenkrát měl za rafinovanou ruskou a proruskou propagandu!!! A které dávno a dávno mohl najít v archivu Kosy o Ukrajině! Z produkce BBC a ARD.
Tak tohle pánové Kratochvíle, Beniaku a Jankovče je to kvalitní zpravodajství, s kterým vy jste tak spokojeni! Mimochodem Kratrocvílovi bych chtěl ještě sdělit jeden názor – až si milej pane ti profesionální revolucionáři začnou stěžovat na chleba, tak vás ujišťuji, že velmi rychle na těch Kavčích horách, v takovém případě skončíte. To není výhrůžka. To je konstatování. Jistá hlava, pomazanější, lidem, co si stěžovali na chleba kdysi doporučila, aby jedli koláče. Jak račte vědět.
A ještě poslední věc ohledně ČT – chci všem kosířům sdělit, že díky iniciativě jednoho z vás se asi velmi rychle posuneme od verbálních řečí ke konkrétním skutkům. Které bude moci vykonat každý, kdo bude mít chuť a zájem. Více nejspíše v pondělí!
Je čas se věnovat dalším věcem. Včera jsem byl vysloveně bombardován poukazem na článek na Novinkách.cz o zprávě o Ukrajině, kterou si nechala vypracovat britská sněmovna lordů.
(ZDE)
A byl žádán o zaujetí nějakého stanoviska. Což jsem měl v úmyslu tak jako tak.
Než tak učiním, sděluji, že díky kosíři PH vám mohu předložit link na její celou nezkrácenou verzi tak, jak ji dostala britská horní sněmovna. Z mého hlediska se k ní váží dva zádrhele:
1- má 123 stran
2 – je v angličtině. Takže s ní nic nenadělám. Ale leckdo z vás dost možná ano. Pokud by si někdo troufl na nějaký hutný výtah, jestliže tam jsou zajímavé věci, a já si myslím že určitě, tak mu rád dám na Kose tolik prostoru, kolik bude potřebovat. Takže nyní ten link:
http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldselect/ldeucom/115/115.pdf
Já, bohužel, musím vystačit s tím co uvedli Novinky.cz. Za klíčovou pasáž jejich výtahu pokládám toto:
Na pozdní výhrady Ruska tak začala EU pozdě reagovat. Britský dokument poznamenává, že ještě v listopadu 2013 nebyla EU ochotna vést s Moskvou dialog.
Když pak Janukovyč odložil podpis dohody, částečně kvůli ekonomickým sankcím, jimiž Rusko pohrozilo, nabídla EU Ukrajině půjčku od Mezinárodního měnového fondu ve výši 15 miliard eur, ovšem s podmínkou, že Kyjev přistoupí k reformám. Oproti tomu Rusové nabídli půjčku ve stejné výši bezpodmínečně.
Jakmile začaly protesty na hlavním kyjevském náměstí Majdanu, byli znovu všichni – EU, Janukovyč i Rusko – překvapeni, píše se ve zprávě. EU však začala tlačit na změnu a netrvala ani na dohodě, kterou za bouřlivých událostí v únoru 2014 za pomoci ministrů zahraničí Německa, Francie a Polska uzavřel Janukovyč s opozicí, když ji smetli ze stolu zástupci protestního hnutí na Majdanu.
Ruský prezident Putin se následně „rozhodl, nebo byl přesvědčen, toto odmítnutí interpretovat jako iniciované západními státy za účelem instalování poddajné vlády, která by byla připravena lobbovat za členství v NATO a možná odvolat dohodu s Ruskem o pronájmu (námořní) základny na Krymu“.
Kreml pak začal vnímat hrozbu radikálně jinak, když 21. února ztratil Janukovyč v parlamentu podporu a následně ze země uprchl.
Je-li tohle hlavní sentence té britské analýzy, pak říkám – ano!
Jsou zde naprosto přesně pojmenovány klíčové body ukrajinské krize a to až do odtržení Krymu!
1- EU jednala o přidružení Ukrajiny k unii a ignorovala ruské výhrady.
2 – Janukovyč odmítl podepsat, protože dohoda vedla k ekonomickému bankrotu Ukrajiny a EU navíc podmiňovala svou pomoc, zatímco Rusko ne.
3 – EU tlačila na změnu mocenských poměrů, ovšem když byla mezi Majdanem a Janukovyčem přijata dohoda, vypracovaná Německem, francií a Polskem a jimi v jejich zastoupení celou EU také garantovanou, tak naprosto nehodlali vynutit její plnění Majdanem. Tím se otevřela cesta k celému řetězu dalších událostí, které vedli k anexi Krymu Ruskem, potažmo k občanské válce na Donbasu!!!
Není zde naprosto nic, co by Kosa nepsala v podstatě už před rokem…
Jediné, co bych připomínkoval lordům je tato drobná a významově pro nás ,ale nikoli Brity, vedlejší pasáž:
V krizi, která se pak začala odvíjet, nebyla evropská diplomacie dostatečně „aktivní a viditelná“ a nenašla strategickou odpověď. Na britské straně za to mohly dřívější rozpočtové škrty, takže Foreign Office (ministerstvo zahraničí) neměl po ruce dost odborníků na Rusko a relevantní analýzy.
Omyl Vaše lordstva. Já myslím, že odborníci na Rusko i jejich analýzy situace byli! Nejméně jednu mám v archivu Kosy Fakta o Ukrajině a to hned první odkaz v tomto archivu vůbec!
(ZDE)
Autorem není nikdo jiný než britský velvyslanec v Moskvě mezi roky 2004-2008 Tony Breton. A kdyby se ho byl někdo včas zeptal, byl by nepochybně býval sdělil s dostatečným předstihem to, co komunikoval loni v srpnu. Stačilo se včas a na správném místě se správného člověka zeptat. Jenže se jaksi zdá, že vrcholní představitelé EU a Británie ignorují zásadně ty, co jsou schopni myslet jinak než mainstreamově. Ovšem k tomu zpráva lordů došla také!
Viz reakce britského zamini na analýzu Horní sněmovny, jak ji odprezentovalo KyjevAktuálně ve své včerejší svodce:
10:00
Mluvčí britského ministerstva zahraničí v reakci na zprávu uvedla, že rozsah „neospravedlnitelné a nezákonné“ intervence Ruska na východě Ukrajiny nedokázal předpovědět nikdo.
„Vina leží výhradně na proruských separatistech podporovaných ruskými úřady, nikoli na asociační smlouvě EU s Ukrajinou. O tom, zda bude mít Ukrajina těsnější sociální, ekonomické a politické vztahy s EU, musejí rozhodovat Ukrajinci, nikoli Rusko.“
Takže můj konečný závěr o analýze je jednoduchý – pro mne dobrý, dost dobrý!
Když už jsme se dotkli výkonů KyjevAktuálně.cz včera, tak si zase ukážeme to jak si oni představují zpravodajství!!!
Oni o té zpravě pro sněmovnu lordů, v jejich svodce k Ukrajině, informovali takhle:
09:55
Británie a celá Evropská unie „katastrofálně selhaly“ při hodnocení ruských postojů k ukrajinské krizi, počínaly si jako náměsíční a podcenily hloubku ruského nepřátelství. Uvádí to zpráva evropského výboru britské Sněmovny lordů, o níž dnes informovala stanice BBC.
Ve vztahu ke konfliktu na Ukrajině se podle horní komory britského parlamentu Londýn „nechová aktivně a není dostatečně viditelný“. Britské ministerstvo zahraničí má zkrácený rozpočet a postrádá kvůli tomu analytiky a experty na ruskou politiku.
Obdobná situace panuje i v ostatních zemích EU, což způsobilo neschopnost zformulovat „autoritativní odpověď“ na ukrajinskou krizi.
Srovnejte si tenhle informační paskvil s tím, co si vybrali Novinky.cz!!!!
Pěkný link opravdu výživného zpravodajství mi posla také kosíř LP.
(ZDE)
Prostě cvičit a vyzbrojovat syrské protivládní povstalce je záslužná a absolutně chválihodná demokratická činnost! A to včetně znalostí o debaklu a zhroucení státních struktur v Iráku a Libyii podobnými muslimskými demokraty… Ovšem podpora ukrajinských povstalců je hrubým porušením všech možných zákonů, včetně zákona gravitačního a Archimedova…
Několikrát jsem včera také dostal následujíc video:
V populární německé talk show Guenthera Jaucha v ní vystupuje ukrajinský velvyslanec v Německu. A Jauch si ho okamžitě podá, když mu ukazuje nácky z Azova v plné kráse. A chce komentář, jak to s nimi je. Video je v němčině, s anglickými titulky. A stojí za to. Pan velvyslanec je v pohodě – jsou to naši kluci, jsou součástí armády a pod její plnou kontrolou a kdyby nebylo jich, tak nás Rus zabral, ale žádný strach, generální štáb je kontroluje. No tak pokud vím, štráfbatalion Azov patří k těm, které si právě vytvořili svůj nezávislý generální štáb a odmítají poslouchat ten kyjevský… Nácky ovšem zůstali i nadále.
Ještě se vrátím ke svodce KyjevAktuálně. Je tam jeden pozoruhodný názor. Sdělený velkým kámošem Saši Vondry – exgenerálním tajemníkem NATO Robertsonem. Kalousek tvrdí, že spolu pekli ti dva pandury – pan exgenerální NATO má za to, že se Ukrajina neměla vzdávat jaderných zbraní! Kdyby je měla, tak by zřejmě (snad Robertsonovým souhlasem?) nyní mohla, podle návodu Tymošenkové spálit ty untermesche na svém východu v atomovém ohni! Nic jiného si nezaslouží! A tohle byl organizační šéf NATO!
Kdyby snad někdo říkal, že to byl ojedinělý úlet nějaké Tymošenkvé, tak zde je totéž od jednoho z ukrajinských vládních poskoků – má to české titulky:
Porošenko je zjevně v těžké křeči. Alespoň podle toho, s čím včera vyrazilo ve svém článku iDnes, na který mne upozornila kosířka Edita:
Budu citovat jádrové sdělení:
Petro Porošenko ve čtvrtečním telefonátu s Vladimirem Putinem, Angelou Merkelovou a Françoisem Hollandem prohlásil, že středeční dobytí strategicky položeného města Debalcee bylo v rozporu s dohodou, které státníci minulý týden dosáhli. „Nepředstírejte, že to, co se v Debalceve stalo, bylo ve shodě s minskou dohodou,“
Netuším, co mu Merkelová, Hollande nebo Putin odpověděli. Kdyby byl zavolal vlkovi, byl bych mu odpověděl cosi ve smyslu – kdo lže, Porošenko, musí počítat s tím,že ta lež bude mít pro něj těžké následky. Neříkal jsi nám výslovně, že Debalcevo není obklíčeno a máš situaci pod kontrolou, takže není potřeba speciálně tuhle kauzu projednávat?
A pěkný link mi také poslal Germanicus. S ještě lepším komentářem:
Předevčírem 17.2. Putin mluvil v Budapešti. Krátce se i zmínil o Donbasu, respektive o Děbalcevu (ale nejmenoval). Neodpustil si malou jedůvku směrem k Porošenkovi. Něco v tom smyslu – „porážka je vždycky těžká, ještě těžší je přiznat porážku, zvlášť když je od bývalého (doslova včerejšího) horníka a traktoristy“. V jednoduché češtině bych tomu rozuměl asi takhle: Jó horníci jsou tvrdí chlapi, kór na Donbase, tam se ještě hodně uhlí rube růčo sbíječkama jako za Stachanova. A traktoristi…, jó to jsou často nejlepší řidiči tanků a bévépéček, jak osobně víme z kdysi, z vojny….
No a na závěr informace o Řecku, kterou znáte – Řekové se předběžně ohnuli. Přesně podle mého odhadu, že MinskII je pro ně prostě hodně špatná zpráva. Já osobně si myslím, že Děbalcevo, možná bez jakéhokoli protestu, prostě prošlo kvůli dolisování Řecka do žádoucí podoby. Jenže současný řecký úvěr byl prolongován jen o 4 měsíce. A myslím, že Syriza to schytá těžce doma, takže za několik týdnů začne tahle kauza znovu. A kdo ví jak to mezi tím bude vypadat na Ukrajině a s Ruskem. Současná dohod a nic nemění na skutečnosti, že Řecko ten dluh prostě nikdy nesplatí!
Tak zase zítra!
