30. 11. 2014 Parlamentní listy
Senátor ODS Tomáš Jirsa míní, ze Česká televize manipuluje zpravodajství proti Miloši Zemanovi. V řadě věcí sice Zemana kritizuje, ale uznává ho za prezidenta republiky. Pokud ho někdo neuznává, pošlapává tím demokratickou volbu a demokratický systém. Souhlasí se Zemanem, že je potřeba spolupracovat s Ruskem proti islámskému fundamentalismu. Podpora „revolucí“ v arabském světě podle něho vedla k chaosu podobně jako Majdan.
Co říkáte demonstracím proti prezidentu Miloši Zemanovi 17. listopadu na Albertově?
Házení jakýchkoli předmětů považuji za naprosto nevhodné. Když máte zfanatizovaný dav, tak je neovladatelný, takže pískali i do projevu rektora Zimy a při zpěvu studentské hymny. To mi přijde úplně ujeté. Organizátoři se od toho také distancovali. Nicméně to distancování už Česká televize neopakuje. Ale neustále opakuje v reportážích a rozhovorech, které se 17. listopadu netýkají, jak demonstranti házejí na prezidenta Zemana vajíčka… Dokonce ve čtvrtek byla na ČT24 reportáž o návštěvě prezidenta v Turkmenistánu a do toho Česká televize právě pouštěla, jak na Albertově na Miloše Zemana házejí vajíčka.
Vy jste zmínil Českou televizi. Ta byla například kritizována za satirický pořad Pečený sněhulák, kde se uvádělo, že Zeman přijde o penis a varlata. Když dám obecnou otázku, myslíte si, že Česká televize informuje o Miloši Zemanovi objektivně? Plní svou veřejnoprávní nezávislou funkci?
Ne, Česká televize se zcela utrhla ze řetězu. Všichni redaktoři, kteří před prezidentskou volbou běhali v České televizi s plackami „Karel na Hrad“, tak dnes maří prezidenta Zemana. To je naprosto evidentní. Těch příkladů jsou desítky. Kupříkladu to, že Česká televize informuje, že prezident Zeman prý pozval do Prahy prezidenta Putina: Zeptají se všech politiků, co tomu říkají, a pak teprve večer v televizní debatě bývalý velvyslanec v Německu řekne, že to je více než půl roku stará záležitost odsouhlasená vládou a Ministerstvo zahraničních věcí připravuje spolu s prezidentskou kanceláří pozvání mnoha zahraničních politických představitelů. Ale prostě ten jednodenní skandál už je na světě. Ale takhle to Česká televize dělá často. To jsou desítky a desítky drobných manipulací za účelem udělat z prezidenta s odpuštěním pitomce.
Ještě k tomu Pečenému sněhulákovi. Je přece naprosto skandální, že veřejnoprávní televize vysílá takový pořad o prezidentovi. Nehorázná drzost. Neustálá mediální dehonestace českých prezidentů přispívá k bourání řádu, k destrukci systému demokracie.
V jakém směru to ohrožuje demokracii?
Některá média vytrhávají jeho věty z kontextu, upravují jeho mediální obraz, či jak pokřiveně interpretují jeho činy. Ne, že by Miloš Zeman nedával příčiny ke své kritice, ale souhlasím s názorem, že existuje určitá skupina lidí včetně mnoha pracovníků v médiích, kteří Miloši Zemanovi nikdy neodpustí, že není Karel Schwarzenberg. Nepřekvapivě to jsou mnohdy stejní lidé, kteří demonstrovali či podepisovali petice proti Václavu Klausovi a nosili na klopě placky „Klaus není můj prezident“, stejně jako dnes nosí placky „Zeman není můj prezident“.
Vidím v tom jakýsi demokratický deficit takto trvale nesouhlasit s demokratickou volbou. Miloš Zeman je náš prezident, jako Bohuslav Sobotka je náš premiér, a nic s nimi neuděláme. Americký konzervativec Edwin Lawrence Godkin kdysi napsal slavnou větu: „V demokratických zemích představuje stát prostě tu stranu, která v posledních volbách získala většinu hlasů a která je v mnoha případech spravována lidmi, jimž by nikdo nesvěřil do péče svého potomka ani by je neustanovil správci svého majetku.“ Základní chyba, která tohle všechno způsobila, je podle mého názoru přímá volba prezidenta.
Proč?
Jestliže dnes premiér Sobotka naříká nad nezávislostí prezidenta, měl si to uvědomit v době, kdy on i celá ČSSD plédovali za přímou volbu. Prezident Klaus byl také silná a nezávislá osobnost, ale vždy vnímal, že byl volen Parlamentem a tuto závislost na Parlamentu respektoval. Česká Ústava, i když má své kritiky, je podle mého názoru dobrá a vyvážená a za dvacet let to prokázala tím, že země nikdy neupadla do ústavní krize. Přímá volba ale bylo čertovo vejce zasazené do této Ústavy. Politicky zemi řídí vláda, ale Ústava říká, že „prezident reprezentuje stát navenek“. A teď si vyberte, když máme prezidenta voleného přímo, s mnohem větším mandátem, ale stejnými pravomocemi.
Trvalé nerespektování Godkinovy věty, v tomto případě neustálá mediální dehonestace českých prezidentů, přispívá k bourání řádu, k destrukci systému. Sundávání portrétů prezidentů ve školách, což je již několik let oblíbeným sportem ředitelů škol, má další negativní vliv na naši mládež. Nejdřív jsme ve školách sundali kříž s Kristem a nahradili jsme ho prezidentem, teď odstraňujeme prezidenty, ale neklademe si otázku, zda žákům nějaká autorita zůstane?
Někteří říkají, že si o to prezident sám svými výroky koledoval…
Znovu opakuji, že pro mě je neobhajovatelné, že pan prezident použil vulgarismy v rozhlase. Nevím, proč to prezident udělal a je mi to líto, protože jinak celá jeho cesta do Číny byla úspěšná obchodní cesta, stejně tak i jeho cesta do Turkmenistánu. Když šlo o ten Turkmenistán, tak redaktorka ČT neustále útočila otázkami na hosta pořadu, člověka z akademie, zda je v pořádku, že prezident vůbec do Turkmenistánu jede. Ale ten pozvaný odborník opáčil, že v Turkmenistánu byl čínský prezident, Merkelová, ruský prezident. Prostě je to úplně normální obchodní cesta. Zase se to celé překrucuje.
Jak se to překrucuje?
Když jsem byl před několika lety služebně v Uzbekistánu, tak se začalo střílet a začala takzvaná revoluce ve Farganské dolině. Bylo to celé o tom, že tam fundamentalisté prolomili mříže vězení, přepadli policejní stanici, ozbrojili se a zahájili revoluci. A v České republice to bylo podáváno tak, že je to další z tzv. Oranžových revolucí, zatímco my, co jsme tam byli, sešli jsme se s celým diplomatickým sborem EU a sešli jsme se s českými podnikateli působícími v Uzbekistánu. A ti nám říkali: „Pozor, to jsou fundamentalisté, kteří když vyhrají, tak my tu budeme viset na kandelábrech.” S tímto poselstvím jsem přijel do České republiky a na letišti se mě ptali, jakým způsobem jsem podporoval Oranžovou revoluci v Uzbekistánu. Já jsem odpověděl, že to není řádní revoluce, že to jsou fundamentalisté, které je potřeba zmařit. To se ve zpravodajství ale neobjevilo, protože se u nás podporovala další „revoluce“.
Jaký je váš názor na tyto revoluce?
Slepě a hloupě jsme podporovali „demokratické revoluce“ po celém světě. Ani v jedné zemi, kde proběhla revoluce takzvaného arabského jara, se dnes nežije lépe než předtím. Naopak. Všude jsou statisíce mrtvých a miliony lidí na útěku. Konflikt na Ukrajině, narušení její územní integrity a ztráta Krymu je sice velký problém, je to neuznatelná věc z hlediska mezinárodního práva, ale souhlasím s prezidentem Zemanem, že problém Islámského státu je mnohem větší než problém na Ukrajině. Na Ukrajině je řádově pět tisíc mrtvých, v Sýrii je 130 tisíc mrtvých. Na Ukrajině je milion uprchlíků, v Sýrii a arabském světě je deset milionů uprchlíků.
Mimochodem si říkám, že by se měla otevřít diskuze, pokud máme přijímat nějaké imigranty, zda bychom neměli přijmout křesťanské rodiny z těchto území. Když byl Asad pevně u moci v Sýrii, žilo tam v poklidu tři sta tisíc křesťanů a byly otevřené kostely, teď tam nežijí téměř žádní a kostely jsou zbořené. Podporou Asadovy opozice jsme rozvrátili arabský svět. Paní velvyslankyně Filipi byla u nás v zahraničním výboru před rokem a již tehdy říkala, že Asad je jediný stabilizační prvek v regionu. Proti Asadovi bojuje 2 500 ozbrojených skupin včetně fundamentalistů. S kým tam chcete vyjednávat? Ale politika EU vůči arabskému světu je naprosto bláznivá a chybná. Vyvážet demokracii do zemí, kde na to nejsou naprosto filozoficky, nábožensky, politicky, ekonomicky připraveni, je hloupost a výsledkem je chaos, do kterého jsme ty státy uvrhli. Stejně jako jsme do chaosu uvrhli Ukrajinu podporou Majdanu.
Jak?
První měsíc na Majdanu došlo k obrovskému vzepětí demokratických sil, k demonstraci demokratické vůle Ukrajinců po lepším životě, kde se vystřídaly miliony lidí. Poté, co „lid Majdanu“ odmítl politické řešení, které v únoru podepsali ministři zahraničí EU a prezident Janukovyč, padli první mrtví a byly vyrabovány první sklady zbraní. Ozbrojené bojůvky „lidu Majdanu“ pocházející zejména z řad Pravého sektoru začaly terorizovat některé venkovské oblasti. Ukrajina přišla o Krym a v Luhansku a Doněcku začala válka. K tisícům mrtvých Ukrajinců a Rusů přibylo 280 lidí z malajsijského letadla. Z válečných oblastí uprchl milion lidí. Pro porozumění situaci je nutné dodat, že 800 tisíc lidí uprchlo do Ruska a 200 tisíc do vnitřní Ukrajiny. Říká se tomu „hlasování nohama“. Ekonomika Ukrajiny se rozpadla, nejsou energetické zdroje, Rusko odmítlo dodávat plyn na dluh a Ukrajina nemá peníze. Zima je za dveřmi. Ruská zima.
Evropská unie a její politici po celou dobu demonstrací podporovali Majdan, vrcholní politici EU varovali prezidenta Janukovyče, že proti vlastním lidem nesmí použít násilí, a méně vrcholní politici EU jezdili na Majdan řečnit a podporovat „revoluci“. Podpisem asociační dohody Ukrajina deklarovala příklon k Evropské unii a jejím hodnotám, odklon od Ruska. Cena za tento podpis byla však vysoká a stále roste. Nikdo neví, jak ukončit válku na východě země a Ukrajina se pravděpodobně stane „rozbitým státem“ s nepevnými hranicemi a proruským separatistickým režimem v několika oblastech.
Co říkáte kritikám, že Miloš Zeman nehájí lidská práva či že je dokonce ruským agentem, který nás zatahuje do ruského vlivu…
To jsou všechno jen mediální zkratky novinářů, kteří Zemanovi nikdy neodpustí, že není Karel Schwarzenberg. Opět souhlasím s prezidentem Zemanem, že je potřeba, aby se EU, Amerika a Rusko spojily v boji proti islámskému fundamentalismu. S Ruskem musíme spolupracovat. Dá-li pánbůh, tak k dohodě dojde. Eskalace konfliktu na Ukrajině tím, že bychom jí dodali zbraně, by mohla přerůst v evropskou válku. A to samozřejmě nikdo nechceme. Tím nechci říct, že Ukrajina není obrovský problém, je to obrovský problém.
