8. 9. 2014 zdroj
Podle komentátora Forbes Marka Adomanise prosperita Západu nijak nesouvisí se zahraničně-politickým vektorem zvoleným ukrajinskými orgány moci.
RIA “Novosti uvádějí, že Mark Adomanis zpochybňuje ve svém článku tvrzení amerického historika, profesora Yale University Timothyho Snydera, který se vyjádřil ve svém článku v časopise Politico o kritické důležitosti Ukrajiny pro Západ.
Podle zpravodaje Forbes jsou argumenty o obrovském významu Ukrajiny podivné, protože téměř tři století Kyjev nebyl jen ve sféře vlivu Moskvy, ale podřizoval se jí politicky i ekonomicky; po celou tu dobu nebyla Ukrajina nezávislým státem. Mark Adomanis připomíná, že navzdory tomu by byl pro Evropskou unii prozápadní vektor Kyjeva prospěšný; buďme si ale vědomi toho, že období rozkvětu a úpadku Západu a Ukrajiny nejsou na sobě závislá…
…Podle Marka Adomanise by Západ asi měl poskytnout Ukrajině významnou hospodářskou a humanitární pomoc, ale ve snaze vyřešit krizi v této zemi nesmí dojít k přehánění a zkreslování. Ukrajinci nesmí mít falešné naděje, že Západ jim přispěchá na pomoc a vyřeší jejich problémy za ně.
Již dříve sloupkař The Telegraph Christopher Booker napsal, že příčinou ukrajinské krize vůbec nebylo přání ruského prezidenta Vladimíra Putina “rozšířit” hranice Ruska, ale hloupá touha západních politiků vidět Ukrajinu v EU a NATO.
pro Novou republiku přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
