Ivan David
29. 3. 2014
Čtení diskusí k článkům je žrout času. Nelze přehlédnout, že „jasné argumenty“ obhajující v těchto diskusích „oficiální“ propagandu zaznívající 24 let dnes znějí jako bláboly z hospody 4. cenové skupiny často i s primitivními stereotypy a vulgarismy.
V osmdesátých letech v úzkém kruhu spolupracovníků Miroslav Plzák řekl, že o obecném úpadku morálky svědčí, že slušný člověk vypadá jako blbec. Úpadek morálky se dále prohloubil. Zdá se, že se prádelna mozků zadrhla a zdravý rozum zvolna procitá. S dělením na levici a pravici to má málo společného. Pod tlakem fakt a zkušeností dnes jako blbec začíná vypadat blbec.
Typickou je například diskuse k článku senátora Libora Michálka „Jak by asi v EU dopadla referenda o sankcích?“ v jeho blogu na akruálně.cz zde.
Autor projevuje lítost že v evropských zemích není dost odhodlání přijmout skutečně citelné sankce proti Rusku. Drží se tak stejného postoje jako propaganda hlavního proudu „velkých“ médií. Značné části diskutujících tím nekápl do noty.
lser napsal(a):
Pane Michálku jste jen dalším českým poštěkávajícím mopsllíkem na vodítku strýčka Sama. Proč to děláte?
xerox napsal(a):
michálku … máte to zapotřebí takhle lhát … ? …
vám nestačila zkušenost s českými oligarchy , kteří si s vámi vytřeli zadnici a ještě se vám smáli do obličeje … na místo vyšetřování vás nutili běhat jako blázna s nějakou nahrávačkou v saku , protože si nikdo netroufnul jít proti nim … a vy se teďka dáváte na jejich stranu …
človíčku , človíčku … ztrácíte kredit …
aga napsal(a):
Pane Michálku, vy si obětujte, co chcete, až do výše vašeho vlastního života. Obětovat ale jistoty a v extrémním případě i životy někoho jiného není křesťanské, a ani slušné, ani náhodou. Tihle samozvaní obětovači druhých mi připomínají spíše pěkně krvežíznivé předkřesťanské pohany.
Alfa napsal(a):
I Vy, pane Michálku, cítíte potřebu přidat se k těm hýkalům?
Nezamýšlíte se, proč je tolik lidí proti? Proč automaticky předpokládáte, že nejsou ochotni se obětovat sankcím? Co když to je tak, že nechtějí podporovat ten ukrajinský běs, který se násilím dostal k moci?
Píšete: “Když se nechá prostor těm, kteří šíří něco negativního,…”
Zkuste přemýšlet, zda se k nim nechystáte přidat sám. Zrovna Vás by byla škoda. Urbanům, Pehům, Štětinům není pomoci. Ti mají pro pohled na svět své brýle. Myslím, že Vy umíte hodnotit situace objektivněji.
Luigi Carrpagani napsal(a):
Vážený pane Michálku,
vážím si vaší osobní statečnosti, se kterou jste vzdoroval nátlaku ODS na vaší osobu. Nicméně si vážně myslím, že i vaše vidění světa je tvořeno médii o kterých si, bohužel, ještě spousta lidí myslí, že jsou svobodná a objektivní. Problémem tzv. demokracie ( tedy vlády lidu..) je neexistence pluralitního názoru, s výjimkou právě internetu. Opravdu těžko se dá vysvětlit, proč bombardování Jugoslávie mělo podpořit demokracii, proč velká část veřejnosti v U.S.A. dodnes neví, že se nenašly zbraně hromadného ničení v Iráku, proč sesazení diktátora Husajna stálo sto tisíc mrtvých a další přibývají, proč lze lidi jen trochu podezřelé z terorismu mučit, týrat a odpírat jim obhájce jako v hluboké diktatuře, proč jsou ohýbány zprávy tajných služeb a na základě lživých zpráv rozpoutávat války a nehnat poté viníky falšování k soudu, proč je možné mít indicie, jakými byly zprávy pozorovatelů OSN v Bosně a Hercegovině, že trhavé granáty vystřelila muslimská enkláva, aby se dal zdůvodnit útok na Srby, proč nelze vyšetřit skutečné viníky střelby na “Majdanisty”, když si o tom cvrlikají vrabci v EU, proč u nás v televizi nemluví civilisté ostřelovaní gruzínskou armádou před zásahem ruské armády? Existuje snad cenzura? Asi ne oficiální… Potom se nelze divit příspěvkům shora, z nichž většina vychází z historické zkušenosti z nedalekých dějin. Pro nás, kteří jsme prožili větší část života v diktatuře je tato nová cenzura a jednostrannost těžko přijatelná. Nelze se divit, že stále větší část veřejnosti se snaží si vytvořit oponentní názor na internetu sami a kladou opravdu zajímavé otázky. Zkuste, milý senátore, si klást i vy takové otázky a možná je jednou položíte i veřejně. Pak se ukloním vaší odvaze i podruhé.
Váš příznivec Luigi.
Pompeius Magnus napsal(a):
…A teď si představte, že za mne prý mluví nějaký Zaorálek, Sikorski, teta Merkel a kdoví kdo ještě a vyhlašují i mým jménem sankce Rusku. Proto by bylo pěkné, kdyby o důležitějších věcech rozhodovalo referendum n´est ce pas? A už jsme u toho, kolik procent ojrozony vlastně ta banda ošklivých starců a stařen zastupuje? A čí zájmy vlastně hájí?
Navrhuji zápas v bahně Hermann Achilles von Rompey ca Vladimir Vladimirovič Putin na deset tříminutových kol. Kdo zůstane stát, bere Ukrajinu! Šacoval bych, že by si to Putin klidně lajsnul….
Admirál napsal(a):
” Kde bere Putin sílu pro pošlapávání mezinárodního práva?”
Dobrá otázka.
Pokud ji ale nedoplníte “Kde berou USA sílu pro pošlapávání mezinárodního práva (Kosovo, Irák, Libye atd.”, tak se zároveň připravíte o odpověď.
Sláma napsal(a):
Modrý edvard napsal:
” Kde bere Putin sílu pro pošlapávání mezinárodního práva?” …
On ovšem mezinárodní právo nepošlapává. O tom svědčí stanovisko Mezinárodního soudu v Haagu z 22. července 2010, ve kterém se praví: “mezinárodní právo neobsahuje žádné ustanovení, které by bránilo vyhlášení nezávislosti”. Pro zájemce přidávám odkaz na písemné stanovisko USA pro Mezinárodní soud : http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15704.pdf . Je skutečně dojemné, jak dnes americká administrativa popírá vše, co tvrdila v roce 2010.
xxx napsal(a):
Zásadní otázku jste si, autore nepoložil: jsou opravdu ” ti dobří” dnes v Kyjevě, a není dnešní situace na Krymu/a potažmo i v celé jižní a východní Ukrajině reakcí na vývoj tam?
Má nový “president” i “prozatímní vláda” opravdu větší legitimitu a legalitu než/ a v tom s Vámi souhlasím/ mizerný president Janukovič? Jsou usnesení ukrajinského parlamentu, jednajícího pod nátlakem kalašnikovů ulice platná? Je normální, že v “prozatímní vládě”
obsadila pět ze šesti silových ministerstev, prokuraturu,BISku a nejvyšší soudy země
partaj a skupiny občanů, kteří v řádných volbách/uznaných za řádné EU i USA/ “dosáhly”
počtu 38 poslanců v 450 členném parlamentu, do něhož “nedochází” 120- 180 poslanců
z obavy o život svůj a svých rodin, kde je fackován a donucen odstoupit ředitel ukrajinské televize, který “si dovolil” zprostředkovat Ukrajincům Putinův projev na vývoj na Ukrajině
a kde parlament “ve svobodném hlasování” upřel menšinová práva nejméně 1/3 svých občanů/nejen Rusů, ale i Tatarů, Maďarů, Rumunů, Bulharů a Poláků/? Bylo omezení původní autonomie Krymu z r. 1991/připouštějící secesi Krymu od Ukrajiny plebiscitem/
legální?
Pompeius Magnus napsal(a):
Pane Michálku, lidé nejsou přesvědčení, že je Putin zlo a Ukrajinci dobro. Věřte tomu, nebo ne, část z nich se domnívá ( včetně mě) že na Ukrajině vládnou fašisté, vlády se chopili násilným pučem a Janukovyč je stále legálně zvoleným prezidentem Ukrajiny. Dále si spousta lidí myslí, že referendum na Krymu proběhlo korektně a správně a nynější připojení Krymu k Ruské federaci bylo v souladu s přáním drtivé většiny místního obyvatelstva. Ergo – projevem demokracie bylo referendum na Krymu, svržení prezidenta pučem a ustanovení banderovské junty v Kyjevě bylo nedemokratické. Ať hýkalové jako Vy budou dělat co chtějí, nepřesvědčí mě. Já žádné sankce proti Rusku nechci a referendum na Krymu uznávám. A ještě, na Slovensku vyhraje Fico, protože jasně řekl, že si Ukrajinci myslí, že se na ně Evropa složí, ale Slovensko na žádnou Ukrajinu platit nebude – konečně někdo, kdo má odvahu. A jinak bych řekl, že se to začíná lámat a veřejné mínění přechází na Putinovu stranu, aby z Vás Michálku nebyl nezaměstaný:)
Targus napsal(a):
To: Libor Michálek
Velice dobrý blog na téma MÁ DÁTI – DAL.
Snad mi trošku vadí jen VAŠE cudné mlčení o známém úsloví PŘÍKLADY TÁHNOU.
Proč by si Putin z mezinárodního práva nedělal trhací kalendář, když totéž dělá USA i EU?
Platí od dob starého Říma, že co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi. Rusko se evidentně cítí příslušníkem kasty nevolů, přinejmenším těch regionálních. Vyvstává otázka, jak ho přesvědčit, že nepatří mezi bohy a nezničit přinejmenším půlku světa.
17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):
Jeden z plejády těch pitomých, aktivisticko-svazáckých blogů.
Sankce vyvolají protisankce, ty pak vyvolají ještě větší sankce atd., atd.
Pane Michálku, pokud srovnáváte možný konflikt Rusko – EU, USA s whistleblowingem tak je mi Vás upřímně líto, pokud to myslíte fakt vážně.
Nicméně je to dost dobrý důvod proč Vás už nevolit. Pokud ještě vůbec nějaké svobodné volby budou.
Pane Michálku, jaká je Vaše představa o tom, kdo by měl nahradit Putina ? A jak to bude probíhat v reálu ? Co když místo nějaké variace ke všemu, co chce IMF či EU, nějakého toho svolného Jelcina…. přijde KE VŠEMU svolný Žirinovskij ?
Jaké prostředky byste chtěl tedy použít, pokud jsou stávající / a nesmyslné/ sankce málo ? Zkuste být upřímný, jaký by měl být scénář, s jakými dopady na vás /který asi nebude nijak moc strádat, předpokládám že nějaké solidní úspory máte/, a s jakými dopady na lidi, co žádné úspory, finanční polštář nemají, co mají problém koupit si letenku, aby se mohli včas zdekovat, kdyby začlo pršet z nebe olovo ?
Buďte konkrétní – jak tedy by měly být ty tvrdá ta účinná opatření – ve směru tlaku na Rusko?
Už vidím, jak lidé budou nasazovat životy za Babiše, Kalouska, Rittiga, Kellnera , Tykače , Zemana, Janouška, Romana atd.
Žijete v zajetí svých představ, chlapče, míra autentické loajality vůči státu a jeho mocenským strukturám je na bodě mrazu. Proto také se politická šlechta bojí přímých demokratických procedur, i tu případnou válku vyhlásí nějaké euro politbyro – na internetu.
—————————————
Rusko může už teď velmi snadno způsobit kolaps v USA. Stačí když ustoupí od petrodolaru a přejde k jakékoliv jiné měně – v které bude požadovat platby za plyn a ropu.
A nejen v USA, pád dolaru a pofiderních ” aktiv” v podobě fin.derivátů vyvolá skutečně Velkou krizi – samozřejmě i v Rusku. ale ruský člověk to přežije, ne tak zhýčkaný Evropan.
Podle mě se tomu snaží jisté kruhy v USA předejít, to, že mopslíčci v EU na tohle skákají /když v jejich zájmu je obchodovat se stabilním Ruskem ,na stabilním základě dlouhodobých kontraktů/ a dokonce chtějí Evropanům vnutit pocit, že nějakým svým strádáním něčemu přispějí tak, že profit z toho budou mít oni…to je jednak o nevzdělanosti a jednak o zbabělosti, o zbabělosti ty lumpenelity vyházet z křesel a dosadit si tam normální lidi. /slovem “vyházet” mám na mysli obrazně, ne tak, jak to provedli na Majdanu/.
V podstatě jsme v postavení otroků. A tak se tedy s námi také zachází – asi si to i zasloužíme – volíme trdla, tak s námi taky ta trdla jednou pořádně zatočí. Paradoxně se těm trdlům nestane nic, budou kvákat kdesi zpoza buku – o potu, slzách a krvi.
Pro ně je to totiž jen business as usual, obchod s životy a utrpením jiných lidí, jednou vyděláš , jednou proděláš – ale ty sám nijak netrpíš a svůj život taky nenasazuješ.
Michálek s Putinem bojovat nebude – to ruský otrok bude bojovat se zdejším otrokem – jeden bude bojovat za Putiny, druhý za Michálky….
češka napsal(a):
To Admirál
Absolutní souhlas.
Doufám, že již brzy každý z nás pochopí, kam patříme.
Buď si nás velmoci “namažou na chleba”, nebo hodně rychle uděláme z EU funkční stát se vším všudy.
Situace na Krymu by měla všem ukázat, jak je pro nás důležitá jednotná a silná EU.
Sláma napsal(a):
Opravdu jste, ZM, tak hloupý, jak se stavíte?
Průhledné volební urny byly všechny. Čeští prodejní žurnalisté a novináři (třeba Petra Procházková či eurokomisař Fülle) to vydávali za důkaz neregulérnosti referenda na Krymu, právě pro takové hlupáky, jako jste vy. Ale pokud byste se podíval pozorně, zjistil byste, že na těch urnách byly státní znaky Ukrajiny. Prostě nebyl čas vyrobit jiné, tak se použily standardní ukrajinské volební urny. Takže pláčete dobře, ale na špatném hrobě.
Kromě toho, průhledné urny používají při volbách například Francouzi. Myslíte si, že jsou Francouzi nedemokratičtí?
Výsledky referenda byly v Autonomní oblasti Krym takovéto: volební účast 83,1%, pro připojení k Rusku 96,77% volících, což odpovídá 80,42 % oprávněných voličů. Je zjevné, že neumíte počítat. Dvoutřetinová většina by byla 66,67% oprávněných voličů. Tedy ve skutečnosti se pro připojení vyslovilo mnohem více, než vámi požadovaná dvoutřetinová většina.
O tom, že bylo referendum reprezentativní svědčí to, že výsledky byly velice podobné, jako výsledky všech různých hlasování počínaje rokem 1991. Prostě obyvatelé Krymu dlouhodobě chtěli do Ruska a tak využili momentální slabosti centrální vlády v Kyjevě.
Ostatně, to nebylo žádné překvapení – že to tak dopadne odhadovali dopředu všichni seriózní komentátoři.
imperialismus se hroutí napsal(a):
…A to ani nemluvím o doktoru Davidu Kellym, kterého za jeho poznatek, že “mobilní laboratoře” (to bylo oblíbené Bushovo, Powellovo a Blairovo slovo) na výrobu sarinu ve skutečnosti nemohou produkovat nic než vodík na plnění meteorologických balónů dal lhář a vrah Blair vykrvit. Kelly byl těsně před válkou v Iráku jako pozorovatel a v těch “laboratořích” byl uvnitř.
Myslíte, že jsme úplně blbí a všechno zapomenem?
