Ivan David
6. 3. 2014
Která strana konfliktu vyvolaného v Kyjevě potřebovala mrtvé? Samozřejmě, že ta, která měla důvod financovat ozbrojené “demonstranty”, ta, která chtěla svrhnout vládu. Ta musela nakrmit veřejné mínění oběťmi a nabít ostrými politické argumenty zemí NATO.
Byli to spojenci těch, kteří zorganizovali útok sarinem v Sýrii. Jak se ukázalo, střela nemohla přiletět z příliš dalekých oblastí ovládaných vládními vojsky. Byli to spojenci těch, kteří potřebovali útok na tržiště v Prištině, aby bylo usnadněno vytvoření Kosovského státu a v něm vojenské základny. Atd., atd.
Koho tedy může překvapit odposlechnutý rozhovor estonského ministra zahraničí Urmase Paeta a šéfky diplomacie EU Catherine Ashtonové? Z odposlechu je patrné, že Paet řekl: „Panuje stále silnější a silnější přesvědčení, že za snipery nebyl Janukovyč, ale někdo z nové koalice.“ Asthonová odpověděla: „Domnívám se, že bychom to měli vyšetřit. Tím nemyslím, že to chci navrhovat.“.
Když rozhovor vyšel najevo, Paet řekl: „Je velmi nešťastné, že se rozhovor dostal k těm, kteří ho neměli slyšet…” Paet si uvědomuje, že na to aby strkal nos do velké politiky, není Estonsko dost významná země.
Většinu toho, co nemáme slyšet jistě neslyšíme. Taková je povaha demokracie, že lidu do vládnutí oligarchů a jimi najatých politiků nic není.
Paet měl zprávy o tom, že stejní ostřelovači zabíjeli lidi na obou stranách. Totéž se prokázalo i při současných nepokojích ve Venezuele. To jsou náhodičky…
Odposlech byl pravý, střely byly ostré a válka je zatím prý jen studená.
Kde je morální převaha “bojovníků za svobodu, demokracii a lidská práva”?
